Решение Оренбургского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 12-89-2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстяных Д.В. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шерстяных Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2012 года Шерстяных Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шерстяных Д.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Признавая Шерстяных Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 17 февраля 2012 года в 16 часов 45 минут на ул. *** напротив ГСК *** в г. *** Оренбургской области Шерстяных Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, г/н ***, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ после ДТП, участником которого он являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употребил алкогольный напиток.

Вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Шерстяных Д.В. рассмотрено судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно - транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных участниками дорожно - транспортного происшествия. В рамках проведенного административного расследования установлен факт употребления Шерстяных Д.В. алкоголя после ДТП, в связи с чем в отношении Шерстяных Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 12 апреля 2012 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Вынося указанное определение, мировым судьей не было учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось по другому делу (по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), в рамках которого был установлен факт употребления алкоголя Шерстяных Д.В. после дорожно - транспортного происшествия, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установление в лечебном учреждении факта наличия алкоголя в крови водителя после ДТП по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Шерстяных Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежали рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области.

В своей жалобе Шерстяных Д.В. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 12 апреля 2012 года, вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в интересах законности судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2012 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шерстяных Д.В. в Оренбургском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шерстяных Д.В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шерстяных Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.