Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-472-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Салащенко О.В., Анненковой К.К.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

при секретаре Пичугиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Е.К.О. обратился в суд с иском к ООО "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" о компенсации морального вреда в размере 00 рублей, причиненного ему в результате гибели сына С. при следующих обстоятельствах: "___" по договору возмездного оказания услуг N 11 от "___" С., выполнял работу по заданию ответчика ООО "УНГСК" на объекте "Капитальный ремонт магистрального газопровода Домбаровка-Оренбург Ду 1000 мм" по резке и изоляции трубы, оказался в зоне действия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, где в момент отделения отрезанной трубы от петли трубопровода, приподнятой краном-трубоукладчиком на высоту около 1 метра от поверхности трубы, произошло динамическое воздействие на кран-трубоукладчик, его наклон, перемещение плети, которая придавила находящегося с левой стороны трубы С ... От полученных в результате несчастного случая телесных повреждений С. скончался. После смерти сына истец претерпел физические и нравственные страдания, переживает утрату близкого человека до настоящего времени, у сына осталась семья с двумя несовершеннолетними детьми.

Истец Е.К.О. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснял, что в возрасте 73 года он тяжело переживает смерть сына, ухудшилось состояние его здоровья.

Представитель ответчика ООО "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление ссылался на завышенный истцом размер компенсации морального вреда.

Решением суда от 01.12.2011 года исковые требования Е.К.О. удовлетворены, в его пользу с ответчика ООО "УНГСК" взыскана компенсация морального вреда в размере 0 рублей.

Истцом решение суда не обжалуется.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ООО "УНГСК"просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и назначение судом компенсации морального вреда в размере 0 рублей неразумной и несправедливой, поскольку судом не исследован вопрос об индивидуальных особенностях истца, его взаимоотношения с сыном, судом недостаточно мотивирована назначенная сумма компенсации морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между переживанием в связи со смертью сына и ухудшением здоровья истца.

В возражении на кассационную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание по кассационной жалобе представитель ответчика и истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть С. произошла в результате несчастного случая на производстве, актом расследования несчастного случая от 22.09.2011 года установлены причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неосуществлении безопасной эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов работниками, в действиях С. не установлено нарушения им правил безопасности производимых работ или грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции на основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, владеющего источником повышенной опасности (газопровод).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом на истца, претерпевшего нравственные страдания в результате смерти сына, не следует возлагать обязанность предоставления доказательств причинения ему физического вреда ввиду ухудшения здоровья и наличия причинной связи между этими событиями.

Размер компенсации морального вреда в 0 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, влекущих изменение решения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Все доводы сторон явились предметом судебного разбирательства, им дана правильная и мотивированная оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года по иску Е.К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УНГСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: