Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 21-402-2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопаткиной Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лопаткиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N *** от 02 июля 2012 года Лопаткина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N *** от 02 июля 2012 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Лопаткина Н.С. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Лопаткиной Н.С. и ее защитника Кузнецова Е.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Ш.Е.Б. и ее представителя - адвоката Макеева В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как видно из п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2012 года в 11 часов 30 минут около дома N *** по ул. *** г. Оренбурга Лопаткина Н.С., управляя транспортным средством - автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедилась в безопасности совершения маневра, допустила наезд на пешехода Ш.Е.Б., которая получила телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью.

Факт совершения Лопаткиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей Ш.Е.Б., свидетелей Л.Т.С., С.Д.В., С.К.В., П.Н.В., С.З.Ф., актом судебно-медицинского обследования N *** от 06 июня 2012 года, согласно которому у Ш.Е.Б. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, а также показаниями самой Лопаткиной Н.С., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о виновности Лопаткиной Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Действия Лопаткиной Н.С. по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы Лопаткиной Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 02 июля 2012 года, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьёй районного суда в полном объёме с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводам Лопаткиной Н.С. дана надлежащая оценка.

В жалобе Лопаткина Н.С. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении фактически составлен на основании заявления Ш.Е.Б., которое она подала не в момент конфликта, а намного позднее, хотя в момент конфликта на месте были сотрудники правоохранительных органов, но Ш.Е.Б. не заявила о произошедшем инциденте сразу. Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела 04 июня 2012 года Ш.Е.Б. обратилась с заявлением к УУП отдела полиции N 1 УМВД РФ по г. Оренбургу Л.И.П. по факту умышленного совершения на нее наезда автомобилем. Также 04 июня 2012 года Ш.Е.Б. были даны пояснения по вышеуказанному правонарушению. 04 июня 2012 года были отобраны объяснения от свидетелей правонарушения Л.Т.С., С.Д.В., С.К.В., также 04 июня 2012 года был произведен осмотр места происшествия. Согласно справке медицинского учреждения Ш.Е.Б. обращалась 04 июня 2012 года за медицинской помощью. Таким образом, заявление, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, Ш.Е.Б. подала 04 июня 2012 года.

Ссылки Лопаткиной Н.С. в жалобе на то, что по имеющимся у Ш.Е.Б. телесным повреждениям в виде кровоподтеков в области правой нижней конечности нельзя сделать вывод о наезде, так как характер и механизм повреждения и трактовка самого заключения не дает оснований утверждать о наезде, являются несостоятельными. Факт совершения наезда на ногу Ш.Е.Б. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности актом судебно-медицинского исследования Ш.Е.Б., показаниями свидетелей С.З.Ф., Л.Т.С., П.Н.В., С.Д.В., С.К.В., которые пояснили, что видели, как Лопаткина Н.С. наехала на ногу Ш.Е.Б.

Личности указанных свидетелей были установлены УУП ОП N 1 в ходе проверки заявления Ш.Е.Б. При этом свидетель П.Н.С. работает в учебном учреждении, студентом которого является Лопаткина Н.С., ранее знакома с Ш.Е.Б. не была, каких - либо сведений, свидетельствующих о её заинтересованности, не имеется.

Кроме того, выводы судьи районного суда о нарушении Лопаткиной Н.С. Правил дорожного движения подтверждаются и показаниями самой Лопаткиной Н.С., данных в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции, где Лопаткина Н.С. не отрицала того факта, что во время конфликта с Ш.Е.Б. непроизвольно на автомобиле дважды продвинулась вперед на 15-20 см. В данной части её показания согласуются с материалами дела, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Довод жалобы Лопаткиной Н.С. о том, что судья не учел показания свидетелей В.И.В., П.Ю.С., Б.М.У. и Лопаткиной Н.С., в которых имеются сведения о том, что Ш.Е.Б. сама несколько раз ударила ногой о бампер автомобиля, является необоснованным, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и получил должную оценку. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Вопреки утверждению жалобы при назначении наказания должностным лицом определен вид и размер наказания.

Постановление о привлечении Лопаткиной Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лопаткиной Н.С. оставить без изменения, а жалобу Лопаткиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина