Решение Оренбургского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 21-399-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребруновой Т.С. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года, вынесенное в отношении РЕБРУНОВОЙ Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2012 года в 9 часов 00 минут на перекрестке улиц **** и ** г.Соль-Илецка Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ребруновой Т.С. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.В.Н., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

После этого М.В.Н. скрылся с места ДТП; преследуя его, покинула место ДТП и Ребрунова Т.С. В тот же день она совместно со своим супругом Р.К.Г. обнаружила автомобиль N2, государственный регистрационный знак ***, в г.Соль-Илецке и предъявила к М.В.Н. претензии по поводу причиненного ей в ДТП ущерба. Поскольку М.В.Н. в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ущерб, Ребрунова Т.С. 19 июля 2012 года обратилась с заявлением в полицию о привлечении М.В.Н. к ответственности за совершенное ДТП.

По результатам проведенного разбирательства 24 июля 2012 года сотрудником ДПС ОГИБДД с указанием на нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения были составлены протоколы об административных правонарушениях: по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении М.В.Н.; по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ребруновой Т.С.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району *** от 25 июля 2012 года Ребрунова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района от 24 августа 2012 года М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ***.

Заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области по результатам прокурорской проверки по обращению М.В.Н. был принесен протест на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району *** от 25 июля 2012 года. По мнению автора протеста, Ребрунова Т.С. при изложенных выше обстоятельствах за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения должна была нести административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области удовлетворен, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району *** от 25 июля 2012 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району. Кроме того, данным решением судьи отменен и протокол об административном правонарушении *** от 24 июля 2012 года в отношении Ребруновой Т.С.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ребрунова Т.С. просит решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Ребруновой Т.С. с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не только по доводам жалобы, но и по другим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти требования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Ребруновой Т.С. не выполнены.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

По ч.2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Из материалов настоящего дела усматривается, что водитель Ребрунова Т.С., оставляя место ДТП, не преследовала цель избежать какой-либо ответственности, а имела намерение установить личность другого участника происшествия. Следовательно, содеянное Ребруновой Т.С. не могло быть квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч.1 данной статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

Между тем, в постановлении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району *** от 25 июля 2012 года в отношении Ребруновой Т.С. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в нарушение пункта 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место и время совершения правонарушения, конкретные обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, которые не были соблюдены в исследуемой дорожной ситуации Ребруновой Т.С.), то есть в данном постановлении не было раскрыто событие вмененного Ребруновой Т.С. административного правонарушения и тем самым было нарушено ее право на защиту.

С учетом уже состоявшегося факта отмены указанного постановления, отсутствия в материалах дела другого надлежащего процессуального документа, раскрывающего в содеянном Ребруновой Т.С. событие вмененного ей административного правонарушения производство по делу в отношении Ребруновой Т.С. подлежит прекращению на основании пункта 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении судьей районного суда решения по настоящему делу допущены и другие нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе, протокол об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена процедура обжалования отдельного доказательства в рамках одного административного производства. Следовательно, судьей районного суда неправомерно сделан вывод об отмене протокола об административном правонарушении *** от 24 июля 2012 года в отношении Ребруновой Т.С., так как он не может быть предметом самостоятельного обжалования, а мог быть оспорен лишь в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

Вопреки отмеченным требованиям судьей районного суда принято решение об отмене постановления по делу с указанием на необходимость применения к Ребруновой Т.С. закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), по протесту заместителя прокурора района.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не смотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек еще 13 сентября 2012 года, решением судьи районного суда от 20 сентября 2012 года дело направлено на новое рассмотрение.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно, являются основанием для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу в отношении Ребруновой Т.С. на основании пункта 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Ребруновой Т.С. - удовлетворить.

Решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года, вынесенное в отношении РЕБРУНОВОЙ Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Ребруновой Т.С. прекратить на основании пункта 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев