Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-8563/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Судак О.Н., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Антонове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Е.А., Елисеевой Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года по делу по иску Елисеевой Е.А., Елисеевой Т.Н. к ООО "Лост Айленд", Мироновой И.А., ООО "Капитал Тур" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Е.А., Елисеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Лост Айленд", Мироновой И.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.11.2010 года они заключил с ООО "Лост Айленд" в лице генерального директора Мироновой И.А. договор N 210 о реализации туристического продукта об оказании комплекса туристических услуг и организации отдыха в ОАЭ. Согласно условиям договора ООО "Лост Айленд" было обязано реализовать туристический продукт, состоящий из перевозки - авиаперелет Самара-Дубай-Самара, проживания в отеле Al Bustan Beach Hotel, питания (завтраки), трансфера аэропорт-отель-аэропорт и страховки. Продолжительность тура с 23.11.2010 года по 07.12.2010 года, стоимость путевки составляет *** рубль. 10.11.2010 года истцы перечислили на карту MasterCart Сбербанка *** на имя Мироновой И.А. *** рублей в счет оплаты стоимости путевки. Однако, туристические услуги истцам не были предоставлены, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истцы просили суд расторгнуть договор N210 от 08.11.2010 года, взыскать с ответчиков ООО "Лост Айленд" и Мироновой И.А. в равных долях в их пользу стоимость туристической путевки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет *** рублей.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, окончательно просили взыскать в равных долях с ответчиков ООО "Лост Айленд", Мироновой И.А. стоимость туристической путевки в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Истцы пояснили, что считают надлежащими ответчиками ООО "Лост Айленд" и Миронову И.А., поскольку именно они не выполнили условия договора о реализации туристического продукта.

Определением суда от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен туроператор ООО "Капитал Тур".

Определением суда от 16 октября 2012 года производство по делу в отношении соответчика ООО "Капитал Тур" прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что общество признано несостоятельным (банкротом) и требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Елисеевой Е.А., Елисеевой Т.Н. к ООО "Лост Айленд", Мироновой И.А. отказано.

С таким решением суда не согласны Елисеева Е.А., Елисеева Т.Н., в апелляционной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца Елисееву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО "Лост Айленд", Мироновой И.А. - Норинову Л.Н., действующую по доверенностям, просившую оставить решение суда в силе, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года между ООО "Лост Айленд" в лице генерального директора Мироновой И.А. и Елисеевой Е.А., Елисеевой Т.Н. заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО "Лост Айленд" обязалось реализовать истцам за плату в размере *** рублей комплекс туристических услуг по маршруту ОАЭ на тур с 23.11.2010 года по 07.12.2010 года, в которые были включены: авиаперелет Самара-Дубай-Самара, трансфер, проживание в отеле, питание (завтрак), виза, страховка.

Стоимость поездки была оплачена истцами в полном объеме Мироновой И.А., которая в свою очередь перечислила денежные средства туроператору ООО "Капитал Тур".

Однако, 22.11.2010 года на сайте ООО "Капитал Тур" разместило сообщение о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам на заезды по 23.11.2010 года.

До настоящего времени услуги истцам по указанному договору не оказаны.

Претензии Елисеевой Е.А. о возврате денежных средств от 22.11.2010 года, направленные в адрес генерального директора ООО "Лост Айленд" Мироновой И.А. и в адрес генерального директора ООО "Капитал Тур" Бельтюковой И.В., были оставлены без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ООО "Лост Айленд", продавая туристический продукт истцам, действовало на основании агентского договора, заключенного 23.07.2010 года между туроператором ООО "Капитал Тур" и турагентством ООО "Лост Айленд", согласно которому ООО "Лост Айленд" (агент) от своего имени и за счет ООО "Капитал Тур" (принципала) обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам или иным заказчикам туристских продуктов, предоставленных принципалом, на условиях, определенных в агентском договоре.

Согласно п. 4.14 агентского договора принципал вправе аннулировать ранее подтвержденную заявку в случае отмены рейса авиакомпанией, а также по иным объективным обстоятельствам. При этом, сумма возмещения убытков агента ограничивается стоимостью оплаченного тура.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответственность перед туристом за неисполнение условий договора о реализации туристического продукта возлагается на туроператора, а, следовательно, правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, предъявленных к ООО "Лост Айленд" и Мироновой И.А., поскольку ответчик является турагентом, а Миронова И.А. - директором.

В ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" определены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что договор о реализации туристического продукта N 210 от 08.11.2012 года содержит не весь перечень существенных условий, в нем не указаны информация о туроператоре, информация и возможности получить страховое возмещение, размер финансового обеспечения.

Однако, с учетом положений ст.168 ГК РФ не имеется оснований для признания сделки недействительной, поскольку в договор не были включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой Е.А. и Елисеевой Т.Н., поскольку судом нормы права к спорным правоотношениям были применены правильно, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Кроме того, суд установил, что агентом были приняты все необходимые меры в целях возмещения истцам стоимости турпродукта, при этом, обо всех своих действиях агент всегда в известность ставил истца, в том числе и об обращении к туроператору, к страховщику, более того, истцы самостоятельно вели переписку со страховой компанией.

Апелляционная жалоба по существу содержит доводы, изложенные при предъявлении иска, которые были предметом судебного исследования и получили оценку в решении, а также доводы, которые направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Е.А., Елисеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: