Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-581-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Чердынцевой В.Г., Никитиной А.И.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына И., на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2012 года удовлетворен иск Бородиной З.А. к Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего И.; И., "___" года рождения признан не приобретшим право пользования жилым помещением по "адрес" и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04.09.2012 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2012 года отменено и принято новое решение, котороым в удовлетворении иска Бородиной З.А. к Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего И., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

25.09.2012 года Иноземцева Т.Ю., действуя в интересах И., обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что оно исполнено. Просила возвратить И. право проживания и пользования жилым помещением по "адрес", восстановить его регистрационный учет в этой квартире, отменить взыскание с нее в пользу Бородиной З.А. судебных расходов в размере 00 рублей, устранить препятствия в доступе в спорное жилое помещение путем передачи ей истцом комплекта ключей от квартиры.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2012 года произведен поворот исполнения решения путем восстановления регистрационного учета несовершеннолетнего И. в квартире по "адрес", в удовлетворении остальной части заявления Иноземцевой Т.Ю. отказано.

В частной жалобе Иноземцева Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего И., просит отменить определение суда в части отказа в повороте исполнения решения суда путем предоставления доступа в жилое помещение и отмены взыскания с нее судебных расходов в размере 00 рублей, вынести новое определение, которым произвести поворот исполнения решения суда от 16 марта 2012 года- обязать Бородину З.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением несовершеннолетним И. и Иноземцевой Т.Ю. в качестве законного представителя сына, отменить исполнение решения в части взыскания с Иноземцевой Т.Ю. в пользу Бородиной З.А. судебных расходов в размере 00 рублей.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ после отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).

По смыслу закона, поворот приведенного в исполнение решения может быть произведен только в интересах ответчика и в отношении тех исковых требований, по которым постановлено и исполнено решение суда до его отмены.

Как следует из материалов дела истцом Бородиной З.А. заявлены исковые требования о признании И. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, иные требования встречного характера, связанные с правом несовершеннолетнего И. на спорное жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании им квартирой его законным представителем не заявлялись.

При таких обстоятельствах судом обоснованно произведен поворот исполнения решения суда только в части восстановления И. на регистрационном учете в спорном жилом помещении, поскольку решение было в этой части приведено в исполнение 25 мая 2012 года.

Доводы частной жалобы о незаконном отказе в повороте исполнения судебного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 00 рублей судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными, поскольку установлено, что решение суда в этой части не было исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от "___" исполнительное производство *** о взыскании с Иноземцевой Т.Ю. в пользу Бородиной З.А. задолженности в размере 00 рублей окончено, исполнительный лист, выданный судом на основании решения от 16 марта 2012 года, возвращен взыскателю Бородиной З.А. без исполнения.

Учитывая, что судом правильно применены нормы гражданского процессуального права при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда, определение по доводам частной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах И.,- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: