Решение Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-191-2012

Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело N 2-191-2012 по иску ФИО9 ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями, мотивируя тем, что в отделе судебных приставов по "адрес" муниципальному району ФИО10 по "адрес" находится сводное исполнительное производство N-сд, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес", исполнительного листа N года "адрес" районного суда "адрес", судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес" о взыскании общей сумму долга в размере N с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу взыскателя ФИО11 ФИО1 В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 на правах собственности зарегистрирована 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N га, расположенного под 1/2 частью незавершенного строительством жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий наложены аресты (описи имущества). В настоящее время должником ФИО2 задолженность по исполнительному производству полностью погашена. С учетом уточненных требований просили обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель ФИО12 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявления, на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, о чем в материалах дела имеется заявление, суду пояснил, что с отчетом об оценке, произведенному в рамках исполнительного производства согласен.

Представитель отдела судебных приставов по "адрес" муниципальному району ФИО13 по "адрес" ФИО5 просил суд удовлетворить требования истцов, суду пояснил, что в отделе находятся на исполнении исполнительные листы N года от ДД.ММ.ГГГГ, N г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 - остаток долга составляет N, в пользу ФИО14 остаток долга составляет N, сумма исполнительного сбора составляет N, общая сумма долга составляет N.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано N, решением "адрес" районного суда "адрес" с ФИО2 в пользу ФИО15 взыскано N рубля. Определением "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ФИО16 на правопреемника ФИО17 В производстве ССП "адрес" района находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов (л.д. 5,7). Остаток долга по двум исполнительным листам и сумма исполнительного сбора составляет N. В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок - 1/2 доли площадью N, расположенный под 1/2 частью незавершенного строительством жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 16,17).

Также судом установлено, что решения "адрес" районного суда, "адрес" районного суда "адрес" до настоящего времени не исполнены, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на проведение оценки и реализации вышеназванного имущества.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что объект недвижимого имущества - 1/2 доля незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, расположена на принадлежащем должнику земельном участке площадью N. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается картой (планом) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В судебном заседании ответчик признал иск, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, произведенной в рамках исполнительного производства (л.д. ) рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности объекта незавершенного строительства (жилого дачного дома), лит. А, А1, расположенного по адресу: "адрес" составляет N, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер N, общей площадью N расположенного по указанному адресу составляет N. Стороны с указанной оценкой согласны.

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорном земельном участке не имеется каких-либо жилых помещений, указанный земельный участок имеет назначение для индивидуального жилищного строительства и на нем располагается объект незавершенного строительства (жилого дачного дома).

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 более семи лет, практически не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ФИО1 и ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ФИО1 к ФИО2 о взыскании обращения на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер N, общей площадью N., расположенного по адресу "адрес" 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам "адрес" областного суда путем подачи жалобы в "адрес" городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"