Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5207-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Колывановой Е.Ю., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М.,

рассмотрела 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычевой Т.А. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований Сычевой Т.А. отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева С.А. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований Сычева С.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя Министерства финансов Российской Федерации Андреевой И.Е., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычева Т.А. и Сычев С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в результате незаконного уголовного преследования - проведение обысков, содержание под стражей в ИВС, ограничение свободы передвижения им были причинены нравственные и физические страдания. Сычева Т.А. также указывает, что в результате нарушения условий ее содержания под стражей находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Полагают, что вред подлежит возмещению вне зависимости от наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании принимали участие истцы, представители ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах, ответчики ставят вопрос об отмене принятого судебного решения и приводят доводы о том, что истцами не доказана причинно-следственная связь между уголовным преследованием и перенесенными истцами физическими и нравственными страданиями, в связи с чем, размер взысканный размер компенсации морального вреда является явно завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене в силу следующего.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации ...

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ)

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) ... Моральный вред в частности может заключаться ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий ...

Судом установлено, что 4.06.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Сычевой Т.А. и Сычева С.А. ч.З ст. 30 ч.З ст. 159 УК РФ.

17.06.2010 года в домовладении истцов (дом, надворные постройки, земельный участок), транспортных средствах, магазине произведен обыск.

17.06.2010 года Сычева Т.А. в порядке ст. 92 УПК РФ задержана и направлена для содержания в ИВС ОВД г. Кизела, с 17.06.2010 года по 19.06.2010 года содержалась в ИВС ОВД г. Губаха.

Сычев С.А. содержался в ИВС ОВД г. Кизела с 17.06.2010 года по 19.06.2010 года, задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.

С 21.06.2010 года по 30.06.2010 года Сычева Т.А проходила стационарное лечение с диагнозом: **. С 06.07.2010 года по 29.07.2010 года проходила амбулаторное лечение с диагнозом: **.

10.10.2010 года Сычевой Т.А. и Сычеву С.А. предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.З ст. 159 УК РФ.

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 10.03.2010 года, вступившим в законную силу, Сычева Т.А. и Сычев С.А. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Право на возмещение морального вреда предусмотрено ст. 136 УПК РФ. Следовательно, незаконность привлечения к уголовной ответственности сама по себе является основанием для признания права истцов на возмещение компенсации морального вреда, поэтому доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Губахинский" об отказе в удовлетворении иска подлежат отклонению.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел как обстоятельства, связанные с уголовным судопроизводством, так и сопутствующие, усугубляющие степень и характер физических и нравственных страданий Сычевых.

Оценку исследованным доказательствам суд дал в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Их критическую оценку заявителями апелляционных жалоб судебная коллегия находит неубедительной. Со своей стороны ответчики других доказательств не представили и выводы суда не опровергли.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда определена судом первой инстанции в разумном размере и основании для ее снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: