Решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 7-807-2012

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 17 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Пермского краевого суда в г. Перми жалобу Смирнова А.И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Х. в отношении Смирнова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 30 апреля 2012 года в 15 часов 30 минут водитель Смирнов А.И., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак N, на АДРЕС, не предоставил преимущество в движении автомобилю МАРКА 2, государственный регистрационный знак N, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 Правил дорожного движения.

Постановлением исполняющего обязанности командира роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми В. от 17 мая 2012 года Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Смирнов А.И. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указав на то, что в схеме дислокации дорожных знаков на участке имеется знак "Уступи дорогу", поэтому водитель П., двигавшийся по техническому проезду в направлении главной дороги, должен был предоставить ему преимущество в движении; поскольку он осуществлял маневр поворота с главной дороги в технический проезд, в связи с чем пункт 8.9 Правил дорожного движения не применим; столкновение транспортных средств произошло, когда он заканчивал маневр поворота.

В судебном заседании в краевом суде Смирнов А.И., потерпевший П., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Отказывая Смирнову А. И. в удовлетворении жалобы об отмене постановления исполняющего обязанности командира роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми В. от 17 мая 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Смирнова А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 апреля 2012 года в 15 часов 30 минут водитель Смирнов А.И., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак N) на АДРЕС, не предоставил преимущество в движении автомобилю МАРКА 2, государственный регистрационный знак N, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 Правил дорожного движения.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля МАРКА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части технического проезда, до столкновения автомобиль МАРКА 2, государственный регистрационный знак N, приближался к автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак N, справа, в действиях Смирнова А.И. имеется нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, так как в данном случае автомобиль МАРКА 2, государственный регистрационный знак N, имел преимущество в движении.

Утверждение заявителя о том, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется знак "Уступи дорогу", который должен был принять во внимание водитель П., опровергается копией паспорта автодороги АДРЕС, участка от автомобильного моста через АДРЕС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Смирнова А.И. - без удовлетворения.

Судья- Л.Е. Хрусталева