Решение Приморского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 7-12-94

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общественного учреждения Шкотовского района " ... " Грибанова А.С. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 марта 2012 года директор Общественного учреждения Шкотовского района " ... " Грибанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что в нарушение норм и правил природоохранного законодательства Российской Федерации эксплуатирует водозаборное сооружение, не согласовав с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, без технической документации.

Не согласившись с постановлением судьи, Грибановым А.С. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение Грибанова А.С., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 марта 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, любое судебное извещение должно быть отправлено не только быстро, но и заблаговременно.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Грибанова А.С. поступил в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 15 марта 2012 года, определением от 16 марта 2012 года дело принято к производству с назначением даты и времени судебного заседания, посредством заказного извещения в адрес Грибанова А.С. направлена повестка о слушании дела на 30 марта 2012 года в 15:00.

Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходил из того, что Грибанов А.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, посчитал причину неявки не уважительной.

Между тем, данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления - 30 марта 2012 года - судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении Грибанова А.С. о дате и времени судебного заседания, а приложенное к материалам дела уведомление о вручении заявителю повестки свидетельствует о получении повестки только 3 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 КоАП РФ как препятствующее Грибанову А.С. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения директора Общественного учреждения Шкотовского района " ... " Грибанова А.С. не истек, постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 марта 2012 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общественного учреждения Шкотовского района " ... " Грибанова А.С. направить в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных