Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей - Баландина А.Г.,

Николаева И.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Серова Н.Е. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны РФ подполковника запаса

С Е Р О В А Николая Евгеньевича об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ и начальника 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава института и не направлением на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Серов, проходивший военную службу по контракту в 33 Центральном научно-исследовательском испытательного институте Министерства обороны РФ (далее по тексту - 33 ЦНИИИ МО РФ) в должности заместителя начальника отдела планирования научно-исследовательских и испытательных работ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, сокращением занимаемой им должности и не обеспечением жилым помещением, приказом Начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил РФ от 30 сентября 2009 года N 32 с 1 ноября того же года был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника 33 ЦНИИИ МО РФ.

Приказами начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 20 июля 2011 года N 65 и начальника 33 ЦНИИИ МО РФ от 1 августа 2011 года N 571 Серов после обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и истечения установленного срока его нахождения в распоряжении на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава института.

Считая, что этим были нарушены его права, Серов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и не действующими с момента их издания приказы вышеуказанных должностных лиц о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава института, обязать их отменить данные приказы в соответствующей их части, восстановить его на военной службе, в списках личного состава института, а также признать незаконным бездействие начальника Института, выразившееся в не направлении его на профессиональную переподготовку, выплатить компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 22 февраля 2012 года отказал Серову в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с таким решением суда, Серов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование этого он указывает, что судом первой инстанции хотя и был установлен факт его зачисления в распоряжение в связи с ОШМ, но не были приняты во внимание обстоятельства такого зачисления, а именно для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Также автор жалобы указывает, что в период нахождения в распоряжении он неоднократно обращался к руководству института с просьбой о возможности дослужить до достижения выслуги лет, дающей право на пенсию, на любой воинской должности и в любом регионе Российской Федерации.

Далее в жалобе, ссылаясь на статьи 1, 2 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", разделы 5 и 6 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 2, 10-17 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61 "Об обороне" и статьи 6, 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года N 1357, автор жалобы обращает внимание на такие обстоятельства, как его положительные характеристики, соответствие занимаемой должности, наличие у него желания продолжить военную службу в любой должности и в любой местности, а также на отказ от увольнения с военной службы и написания рапорта об этом.

Также он отмечает, что о возможности прохождения профессиональной переподготовки он узнал из Интернета весной-летом 2010 года и подал начальнику института рапорт с просьбой о направлении его на такую переподготовку, однако ответ на него он до настоящего времени не получил.

Далее в жалобе её автор, выражая несогласие с показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Сорокина С.Н. - заместителя начальника отдела кадров 33 ЦНИИИ МО РФ, которые, по его мнению, неверно были записаны как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда первой инстанции, указывает, что данный свидетель ему не разъяснял право на прохождение профессиональной переподготовки и необходимость его письменного обращения к руководству института с такой просьбой. В связи с этим, по его мнению, судом ошибочно был сделан вывод о его необращении с рапортом о её прохождении.

Также в жалобе отмечается, что судом в судебном заседании был установлен факт наличия в течение длительного времени в институте вакантных должностей, в том числе и на момент его увольнения с военной службы, однако таковые ему предложены не были.

В заключение жалобы указывается, что должностные лица института разрешали возможность его размещения на воинских должностях лишь в пределах войск РХБЗ ВС РФ и в пределах гарнизона, а должны были решать его в пределах всех Вооружённых Сил РФ. Выражает своё несогласие он и с позицией Министерства обороны РФ о незаконном, в том числе и в отношении него, указании о запрете назначать на воинские должности офицеров, которым до достижения предельного возраста пребывания на военной службе осталось менее трёх лет.

На апелляционную жалобу начальником 33 ЦНИИИ МО РФ поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами заявителя, просит решение Саратовского гарнизонного военного суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно приказу Начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил РФ от 30 сентября 2009 года N 32 Серов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника 33 ЦНИИИ МО РФ с 1 ноября 2009 года (л.д. 85-88).

В соответствии с приказами начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 20 июля 2011 года N 65 и начальника 33 ЦНИИИ МО РФ от 1 августа 2011 года N 571 (в редакции приказа от 12 сентября 2011 года N 703) Серов на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, сокращением занимаемой им воинской должности и истечением установленного срока нахождения в распоряжении, уволен с военной службы и исключён из списков личного состава института, соответственно (л.д. 76, 79).

Согласно ответам Начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил РФ от 8 апреля 2010 года N 566/1/1736 и 16 января 2012 года N 566/1/41 на обращение начальника 33 ЦНИИИ МО РФ по вопросу дальнейшего прохождения Серовым военной службы в воинских частях, учреждениях и организациях войск радиационной, химической и биологической защиты, вакантных воинских должностей, соответствующих уровню образования и опыту работы Серова, не имелось (л.д. 61 и 74).

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетель Сорокин - заместитель начальника отдела кадров 33 ЦНИИИ МО РФ, который сам неоднократно направлял соответствующие запросы вышеназванному должностному лицу. При этом других оснований для увольнения Серова с военной службы, помимо указанного в оспариваемом им приказе, не имелось (л.д. 69-71).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы законов, судебная коллегия находит приказы начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 20 июля 2011 года N 65 и начальника 33 ЦНИИИ МО РФ от 1 августа 2011 года N 571 (в редакции приказа от 12 сентября 2011 года N 703) об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава института законными, поскольку Серов подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, сокращением занимаемой им воинской должности и истечением установленного срока нахождения в распоряжении, а соответствующие должностные лица предприняли все меры, связанные с возможностью назначения его на вакантные воинские должности, отвечающие его уровню образования и опыту работы. При этом обстоятельства, связанные с его положительными характеристиками, соответствием занимаемой должности и желанием проходить военную службу, не могут в данном конкретном случае повлиять как на решение вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы, так и на законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В соответствии с пунктом 5 приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке.

Как видно из сообщения начальника 33 ЦНИИИ МО РФ, Серов с рапортом о прохождении переподготовки не обращался, что не отрицается и им самим (л.д. 73).

Согласно показаниям свидетеля C. - заместителя начальника отдела кадров 33 ЦНИИИ МО РФ он неоднократно разъяснял Серову порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки, однако последний подавать соответствующий рапорт отказался и до исключения из списков личного состава института с такой просьбой к командованию не обращался (л.д. 69-71).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы законов в их совокупности, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной их части обоснованными, поскольку возможность профессиональной переподготовки военнослужащих перед увольнением с военной службы находится в зависимости от их волеизъявления, а такого волеизъявления Серов не выражал, с соответствующей просьбой установленным порядком к должностным лицам института не обращался.

Что касается доводов Серова, изложенных им в жалобе, то, по мнению судебной коллегии, они являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора жалобы, как видно из приказов о зачислении его в распоряжение, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава института, соответствующие действия должностных лиц проводились в связи с организационно-штатными мероприятиями, а вопрос о дальнейшем прохождении заявителем военной службы не разрешался.

Показания свидетеля C., данные им в судебном заседании суда первой инстанции, сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с исследованными в суде иными доказательствами, при этом на протокол судебного заседания никто из участников процесса замечаний не подавал.

Возможность же размещения Серова на воинских должностях разрешалась соответствующими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны РФ подполковника запаса Серова Николая Евгеньевича об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ и начальника 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава института и не направлением на профессиональную переподготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Серова Н.Е. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев