Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Безбородова С.П.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Тертычной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Пономарева О.Н. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2012 года, которым заявление военнослужащего 1517 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева Олега Николаевича об оспаривании действий начальника 1517 военного представительства Министерства обороны РФ, связанных с расчетом выслуги лет и перерасчетом выплаченного денежного довольствия, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарев проходит военную службу в 1517 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - 1517 ВП МО РФ).

При переводе в данное военное представительство из расформированного 497 ВП МО РФ он при ознакомлении со своим расчётом выслуги лет обнаружил неучтённые, по его мнению, периоды военной службы, в связи с чем обратился с рапортом к начальнику 1517 ВП МО РФ о включении этих периодов, в том числе исчисляемых на льготных условиях, в продолжительность военной службы и перерасчёте денежного содержания, в чем ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, Пономарев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника 1517 ВП МО РФ зачесть ему в общую продолжительность военной службы в льготном исчислении (один месяц за два) периоды с 13 мая 1999 года по 20 октября 2001 года, с 20 октября 2001 года по 8 июля 2002 года, зачесть в общую продолжительность военной службы в календарном исчислении период с 28 сентября 2002 года по 10 августа 2003 года, внести соответствующие изменения в личное дело и в приказы начальника 1517 ВП МО РФ, обязать начальника 1517 ВП МО РФ произвести перерасчёт денежного содержания за предыдущие периоды военной службы.

Уфимский гарнизонный военный суд своим решением от 21 февраля 2012 года отказал в удовлетворении заявления Пономарева в полном объеме.

Не соглашаясь с вышеназванным решением суда, Пономарев подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы Пономарев в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела, а также доказательств, имеющих значение для дела.

Приводя собственный анализ норм законодательства, регулирующих вопросы подсчета выслуги лет военнослужащим, Пономарев отмечает, что, будучи курсантом Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков, он осуществлял полеты в качестве летного состава экипажей вертолетов, где непосредственно участвовал в пилотировании вертолетов, а, следовательно, имеет право на включение периода его обучения в данном военно-образовательном учреждении в общую продолжительность военной службы в льготном исчислении.

Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о неустановлении факта его обучения на новом типе вертолета Ми-24, поскольку не учел приказ Министра обороны N 0902 от 20 октября 2001 года, которым он назначен на должность летчика-оператора вертолета Ми-24. Отсутствие в его летной книжке записи о допуске на право выполнения полетов на вертолете Ми-24, по его мнению, также свидетельствует о том, что этот вертолет являлся для него новым типом летательного аппарата.

В связи с вышеизложенным заявитель, ссылаясь на пункт 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, согласно которому при переучивании военнослужащих лётного состава на новую лётную специальность или на новый тип самолёта первый календарный год в период обучения засчитывается в льготном исчислении независимо от выполнения заданий лётной работы, делает вывод о том, что на него также распространяется настоящее положение закона.

Кроме того, заявитель, исходя из собственного анализа норм законодательства, делает вывод о том, что его требование о включении в его непрерывный стаж периода между увольнением с военной службы и поступлением на нее вновь является обоснованным. При этом он указывает на необходимость применения при разрешении данного вопроса аналогии закона, вытекающей из трудовых отношений.

В заключение жалобы заявитель указывает на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в том, что суд приобщил к материалам дела ряд копий документов, не заверенных надлежащим образом, без представления их оригиналов, чем нарушил принцип непосредственности исследования доказательств, а также не представил ему в установленные сроки после рассмотрения дела его материалы и протокол судебного заседания для ознакомления.

Начальником 1517 ВП МО РФ Хлобыстовым О.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения и просьбу об оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Согласно пункту 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074, военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) время военной службы на воинских должностях лётного состава, выполняющего полёты по планам боевой (учебно-лётной) подготовки в составе экипажей самолётов, вертолётов и экранопланов.

В соответствии с пунктом 7 Правил указанные выше периоды исчисляются со дня вступления в соответствующую воинскую должность и по день освобождения от исполнения обязанностей по этой воинской должности включительно. При этом периоды военной службы в текущем году на воинских должностях, по которым предусмотрено исчисление выслуги лет на льготных условиях, засчитываются в выслугу лет в календарном исчислении, а по окончании года выслуга лет за истекший год при наличии оснований для исчисления её на льготных условиях пересчитывается и объявляется приказом командира воинской части.

Пунктом 10 Правил определено, что выслуга лет, исчисленная военнослужащему в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящими Правилами, перед его увольнением с военной службы, не пересчитывается при повторном поступлении на военную службу либо по новому месту военной службы.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела Пономарева видно, что в период с 25 июля 1996 года по 20 октября 2001 года он обучался в Сызранском высшем военном авиационном училище лётчиков на должности "курсант".

Приказом Министра обороны РФ от 25 мая 2008 года N 290 утверждены перечни должностей лётного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение N 1 приказа).

В указанных перечнях отсутствует такая воинская должность как "курсант".

Следовательно, период совершения полётов на вертолёте Пономаревым, являвшимся курсантом в учебном заведении, в период с 13 мая 1999 года по 20 октября 2001 года не подлежит включению в выслугу военной службы на льготных условиях, один месяц службы за два месяца, о чем обоснованно и констатировал суд первой инстанции в решении.

Относительно требований заявителя о включении в его стаж в льготном исчислении периода переучивания его на новый тип вертолета судом установлено, что факт такого обучения заявителя в соответствующий период, равно как и выполнения им в это время полетов никакими доказательствами не подтвержден, что правомерно обусловило отказ в удовлетворении данных его требований.

Издание же приказа о назначении его на соответствующую должность летчика-оператора вертолета, на что заявитель ссылается в жалобе, не может свидетельствовать о наличии у него права на исчисление его выслуги в этот период по льготным основаниям.

Что касается доводов заявителя о включении в его непрерывный стаж периода между увольнением с военной службы и вновь поступлением на нее, то при разрешении данного вопроса суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение, в том числе зачёт времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со статьёй 10 настоящего Федерального закона, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днём увольнения с военной службы и днём приёма на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил одного года.

Частью 3 статьи 10 упомянутого Федерального закона определено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за один день работы.

Таким образом, названные правовые нормы определяют перечень гарантий для военнослужащих, уволенных с военной службы, при их поступлении на работу после увольнения и, вопреки мнению заявителя, не могут быть применены к военнослужащим, вновь поступившим на военную службу, поскольку для военнослужащих в законодательстве имеются специальные нормы по определению стажа военной службы.

Так, периоды, которые засчитываются военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки, указаны в пункте 2 Правил исчисления выслуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074.

В данных правилах не содержится указаний на то, что перерыв в военной службе, связанный с увольнением с нее, а затем поступлением на военную службу вновь, подлежит включению в непрерывный стаж военной службы.

При этом суд правильно признал несостоятельной ссылку заявителя на подпункт "т" пункта 3 Правил, поскольку согласно данному подпункту в выслугу засчитываются иные периоды работы, установленные законодательством Российской Федерации, а не службы. Заявитель же, как установлено по делу, в период между увольнением и новым поступлением на военную службу не служил и не работал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил исчисления выслуги лет выслуга лет, исчисленная военнослужащему в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящими Правилами, перед его увольнением с военной службы, не пересчитывается при повторном поступлении на военную службу либо по новому месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что Пономарев до зачисления в распоряжение начальника 1517 военного представительства проходил военную службу в Сызранском военном авиационном училище, в войсковой части 22647, в 497 военном представительстве, где ему в каждом случае при переводе на новое место службы производился расчет выслуги лет за соответствующие периоды военной службы.

Следовательно, начальник 1517 военного представительства не вправе был производить перерасчёт выслуги лет Пономареву за предыдущие периоды службы.

Нормы трудового законодательства к данным правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем соответствующие доводы заявителя в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

С учётом этого суд обоснованно пришел к выводу о законности действий начальника 1517 ВП МО РФ, связанных с отказом включить в стаж военной службы заявителя вышеупомянутые периоды.

Что касается ссылок заявителя на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в непредставлении в установленные законом сроки ему материалов дела и протокола судебного заседания для ознакомления, то данные нарушения не влияют на законность принятого судом решения.

Приобщенные и исследованные в судебном заседании по ходатайству представителя должностного лица документы, связанные с прохождением Пономаревым военной службы и его перепиской с командованием по поводу его требования о перерасчете выслуги, хотя и не заверены надлежащим образом, являются светокопиями оригинальных документов, что не вызывает сомнений в их соответствии подлинникам. Сам заявитель в судебном заседании против приобщения их к материалам гражданского дела не возражал и при их исследовании замечаний не высказывал, в связи с чем ссылка суда в решении на отдельные из этих документов не содержит существенного нарушения норм процессуального права, которое бы ставило под сомнение вынесенное по делу решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего 1517 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева Олега Николаевича об оспаривании действий начальника 1517 военного представительства Министерства обороны РФ, связанных с расчетом выслуги лет и перерасчетом выплаченного денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов