Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Леднева А.А.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Елисеевой И.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Долдолова Н.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 16544 старшего сержанта запаса Долдолова Наримана Рамазан-оглы об оспаривании действий командира войсковой части 16544, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Долдолов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 16544, приказом командира войсковой части 16544 от 5 апреля 2011 года N 74 уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).

Полагая, что командиром части был нарушен порядок увольнения с военной службы, Долдолов 5 марта 2012 года обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного приказа и отменить его как незаконный.

Рассмотрев заявление Долдолова, гарнизонный военный суд решением от 13 марта 2012 года в удовлетворении требований, а также в восстановлении пропущенного срока отказал по тем основаниям, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования, а уважительных причин его пропуска им представлено не было.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Долдолов просит решение гарнизонного военного суда отменить, обязав гарнизонный военный суд рассмотреть заявление об оспаривании действий должностного лица по существу.

В обоснование просьбы автор жалобы приводит доводы, касающиеся допущенных, на его взгляд, командиром войсковой части 16544 нарушений, связанных с увольнением его с военной службы, дает собственный анализ действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения, затрагивает вопрос обоснованности увольнения как такового, указывая на безупречное прохождение военной службы на всем ее протяжении.

Также Долдолов в жалобе просит истребовать доказательства, подтверждающие ознакомление его с приказом об увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Долдолов приказом командира войсковой части 16544 от 5 апреля 2011 года N 74 уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта) и с указанной даты исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно протоколу судебного заседания о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части он узнал 5 апреля 2011 года. По пояснениям Долдолова, незаконность своего увольнения он в судебном порядке не обжаловал. Препятствий для обращения за судебной защитой по причине болезни, нахождения в командировке или иным обстоятельствам, исключающим возможность обращения в суд с заявлением, у него не имелось. С вопросом законности увольнения он обращался к командиру части и в прокуратуру. В суд обратился 5 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что Долдолов не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение за судебной защитой, решение гарнизонного военного суда, выполнившего предписание названной процессуальной нормы и отказавшего в восстановлении срока, а также в удовлетворении требований заявителя по изложенным в решении основаниям, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 16544 старшего сержанта запаса Долдолова Наримана Рамазан-оглы об оспаривании действий командира войсковой части 16544, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долдолова Н.Р. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда

С.П.Безбородов