Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 29 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Пака И.Э.,

Белкина И.В.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Белянкина О.Г. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года, которым было отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3473 прапорщика Белянкина Олега Геннадьевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3473, утвержденного командиром этой же воинской части, связанного с отказом в постановке заявителя и членов его семьи на учет и включении в списки нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Белянкин проходит военную службу по контракту с 1994 года в войсковой части 3473, дислоцированной в городе Заречном Пензенской области, проживает с женой и двумя детьми в двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности его матери. При этом он и дети зарегистрированы по месту их жительства, а супруга заявителя зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 54,2 кв.м., которая принадлежит на праве собственности её отцу.

30 декабря 2011 года Белянкин обратился с рапортом в жилищную комиссию войсковой части 3473, в котором просил поставить его и членов его семьи на жилищный учет и включить в списки лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Решением вышеназванной жилищной комиссии от 31 января 2012 года (протокол N 73), утвержденным командиром воинской части, Белянкину было отказано в постановке на данный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку он обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы.

Посчитав свои права нарушенными, Белянкин обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3473 от 31 января 2012 года, утвержденное командиром этой же воинской части, в части отказа в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения и обязать командира войсковой части 3473 отменить вышеуказанное решение жилищной комиссии и поставить его с составом семьи на жилищный учет с момента подачи рапорта.

Рассмотрев данное заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 15 марта 2012 года в удовлетворении требований Белянкина отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Белянкин подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Белянкин указывает, что он вместе с семьёй проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: "адрес", которая ранее принадлежала его деду по договору приватизации от 24 августа 1992 г., от участия в приватизации которой сам он отказался. В декабре 1994 года, после перехода по завещанию права собственности на данную квартиру к его матери Белянкиной С.Л., ими был заключён бессрочный договор найма на пользование этой квартирой, после чего он вместе с супругой, брак с которой был заключён 24 апреля 1993 года, и детьми стали проживать по указанному адресу. При этом его супруга зарегистрирована в приватизированной квартире общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности её отцу и от участия в приватизации которой его супруга отказалась, так как не проживала там длительное время.

Далее Белянкин, указывая, что ни у него, ни у членов его семьи целого домовладения либо квартиры по данным учета МП "ЗЦТИ" не зарегистрировано, делает вывод о том, что ни он, ни члены его семьи своего жилья не имеют, а проживают на данной жилплощади по договору найма с собственником жилого помещения - Белянкиной С.Л., членом семьи которой он не является, поскольку не ведёт с ней общего хозяйства и совместно не проживает. Таковой, по мнению заявителя, нельзя признать и его супругу по отношению к её родителям.

При рассмотрении его заявления, указывает далее Белянкин, жилищная комиссия войсковой части 3473 пришла к выводу, что он и его семья обеспечены жилой площадью исходя из площади, которая используется ими по адресу: "адрес" размере 47,7 кв.м. и площади, которая приходится на долю его жены по месту ее регистрации - "адрес" размере 18,06 кв.м. К такому же выводу пришел и Пензенский гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, по мнению Белянкина, жилищная комиссия и суд проигнорировали требования ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, предусматривающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, и неправомерно учли общую площадь жилых помещений, которая им не принадлежит на праве собственности и членами семьи собственника которого они не являются, и которую они занимают не по договору социального найма.

Далее автор жалобы, не соглашаясь с выводом суда о том, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением, считает, что данное положение жилищного законодательства распространяется только на него, но не распространяется ни на его жену, ни на его детей по квартире, расположенной по адресу - п "адрес", а также ни на него, ни на его детей после достижения ими 18 летнего возраста по "адрес", что лишний раз подчёркивает отсутствие у его семьи жилья.

На апелляционную жалобу командиром войсковой части 3473 поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение Пензенского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Белянкина - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года N 136-12/4 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе" учетная норма площади жилого помещения в городе Пензе в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Решением Собрания Представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 105 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Заречном Пензенской области" учетная норма площади жилого помещения в городе Заречном Пензенской области в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из рапорта от 30 декабря 2011 года усматривается, что Белянкин обратился к председателю жилищной комиссии войсковой части 3473 с ходатайством о постановке его с составом семьи 4 человека на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Согласно выписке из протокола N 73 заседания жилищной комиссии войсковой части 3473 от 31 января 2012 года, утвержденного командиром части, Белянкину отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть им представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из справки от 30 ноября 2011 года N 451, в личном деле Белянкина членами его семьи значатся: жена - Белянкина Г.В., дочь - Белянкина В.О. (2004 года рождения), сын - Белянкин К.О. (1994 года рождения).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель с 1991 года зарегистрирован как член семьи нанимателя - Петрова Л.П. по адресу: "адрес", общей площадью 50,7 кв.м. В августе 1992 года данная квартира была оформлена в собственность в порядке приватизации Петровым, при этом Белянкин от участия в приватизации отказался.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 января 1995 года наследником приватизированной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 47,7 кв.м., является мать заявителя - Белянкина С.Л., проживающая в п. Октябрьский, Пермской области.

Также материалами дела подтверждается, что супруга заявителя, Белянкина (Духанина) Г.В. с апреля 1988 года проживала и зарегистрирована как член семьи нанимателя в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 54,2 кв.м. Данная квартира в феврале 2002 года была передана в собственность в порядке приватизации Духанину В.М., при этом Белянкина Г.В. от участия в приватизации отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом ч. 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, поскольку Белянкин на момент приватизации вышеназванного жилого помещения по "адрес" проживал в нём как член семьи нанимателя, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в настоящее время проживает в нём, то за ним сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Такое же право сохраняется и за супругой заявителя по месту жительства её родителей по адресу: "адрес".

Кроме того, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) дети заявителя, заселённые в квартиру, собственником которой является мать заявителя, также имеют право на равное пользование данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при определении нуждаемости заявителя и членов его семьи в получении жилого помещения следует учитывать как общую площадь квартиры по адресу: "адрес", так и площадь жилого помещения, приходящуюся на супругу заявителя, по адресу: "адрес", поскольку Белянкин и его дети являются членами семьи собственника жилого помещения - матери заявителя Белянкиной С.Л., а его супруга, имея постоянную регистрацию по адресу родителей, сохраняет за собой право проживания и пользования данным жилым помещением, о чём к правильному выводу пришёл суд первой инстанции.

В связи с этим, учитывая суммарную общую площадь жилых помещений, приходящихся на заявителя и членов его семьи, у жилищной комиссии на момент рассмотрения рапорта Белянкина не имелось законных оснований для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку на каждого из них приходится более 12 кв.м. общей площади жилого помещения, что более установленной учетной нормы как по г. Пензе, так и по г. Заречный.

В связи с вышеизложенным не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 3473 прапорщика Белянкина Олега Геннадьевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3473, утвержденного командиром названной воинской части, связанного с отказом в постановке заявителя и членов его семьи на учет и включении в списки нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин