Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 01 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П..

судей: - Николаева И.В.,

- Иванчикова Д.А.

при секретаре Масловой О.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Сковородко А.А. на постановленный в особом порядке приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 42091 рядовой

СКОВОРОДКО Алексей Александрович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе

Энгельсе Саратовской области, холостой,

ранее не судимый, призванный на военную

службу в июле 2011 года,

осуждён по ч.3 ст.337 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сковородко А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сковородко признан виновным в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Согласно постановленному в особом порядке приговору, 29 декабря 2011 года Сковородко самовольно оставил войсковую часть 42091, дислоцированную в городе Новороссийске Краснодарского края и убыл к месту жительства до призыва в город Энгельс Саратовской области, где проводил время по своему усмотрению. 17 января 2012 года Сковородко добровольно обратился в военный следственный отдел по Саратовскому гарнизону и заявил о себе

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая факта совершения вмененного ему в вину преступления и доказанности своей вины, вместе с тем полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в содеянном он раскаялся, активно способствовал следствию, явился с повинной, отсутствовал на службе непродолжительное время. Он также обращает внимание на положительные данные о своей личности до призыва на военную службу, отсутствие судимости, на то, что он рос и воспитывался без отца, а нуждающаяся в его помощи мать в настоящее время не работает. Срок его военной службы по призыву истекает в июле 2012 года.

В заключение кассационной жалобы Сковородко просит приговор в отношении него изменить, применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенант юстиции Оганесян Т.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам находит, что Сковородко обоснованно осужден за совершение инкриминированного ему преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Сковородко, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сам приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении Сковородко обвинительного приговора, указанных в пунктах 2, 3, 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, не имеется.

Юридическая квалификация содеянного Сковородко по ч.3 ст. 337 УК РФ является правильной.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Согласно указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Все эти требования закона, а также указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены, а необходимые данные о личности осужденного при назначении ему наказания судом учтены.

Так, при назначении Сковородко наказания суд принял во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался без отца, является единственным ребенком в семье, то есть те обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей кассационной жалобе..

Явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Сковородко.

Именно совокупность этих обстоятельств позволила суду первой инстанции проявить дифференцированный подход и гуманность и назначить ему не связанное с лишением свободы наказание, предоставив ему возможность исправиться в условиях воинского коллектива.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие суровости, равно как и оснований полагать его условным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, ч.1, п.1. и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года в отношении Сковородко Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков