Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 04 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Масловой О.В., с участием начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённого Тимербулатова Р.Р. - адвоката Герасимова А.С. на приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 83531 рядовой

ТИМЕРБУЛАТОВ Руслан Рефисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", гражданин РФ, холостой, с начальным профессиональным образованием, не судимый, призванный на военную службу военным комиссариатом Ульяновской области (отдел по Чердаклинскому району) в декабре 2011 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы ему заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., а также мнение начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимербулатов признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём причинения себе повреждения (членовредительство), совершённом в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Это преступление совершено Тимербулатовым при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В 9-м часу 2 января 2012 года Тимербулатов в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы во время завтрака в столовой войсковой части 83631 проглотил швейную иглу, чем причинил себе физическое повреждение, которое расценено как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Герасимов, считая постановленный в отношении Тимербулатова приговор несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство иным составом суда.

По мнению автора кассационной жалобы, Тимербулатову назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование этого защитник указывает, что Тимербулатов полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном. За период после совершения преступления по службе характеризуется положительно и желает продолжить военную службу. В результате причинённого себе повреждения здоровья выбыл из сферы воинских правоотношений на незначительное время, чем не нанёс урона Вооружённым Силам РФ.

Далее автор жалобы цитирует положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и отмечает, что назначенное Тимербулатову наказание отразится на условиях жизни его близких родственников, которые не имеют постоянной работы и живут за счёт подсобного хозяйства.

Анализируя заключение комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Герасимов высказывает опасение относительно поведения своего подзащитного в дисциплинарной воинской части, где условия военной службы более тяжёлые, чем в обычных воинских частях.

В заключение кассационной жалобы защитник полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вменённого в вину Тимербулатову преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем - старшим помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона майором юстиции Кирилловым А.Н. поданы письменные возражения, в которых он, оспаривая приведённые адвокатом доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Тимербулатова законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тимербулатова в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе, оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении Тимербулатова обвинительного приговора, указанных в ст. 379 УПК РФ, не имеется.

Преступные действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 339 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, назначенное Тимербулатову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам уголовного дела, данным о личности осуждённого, его семейном положении и иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, как это видно из приговора, судом учтены молодой возраст Тимербулатова, его признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления и установлении истины по делу, явка с повинной, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Приняты судом во внимание и исключительно положительные характеристики Тимербулатова до призыва на военную службу, его занятие в указанный период общественно-полезным трудом, учёба и работа, а также оказание материальной помощи не имеющим регулярной работы родителям. Не остался без внимания суда незначительный период пребывания Тимербулатова на военной службе до совершения преступления и то, что за это время командованием он характеризуется в целом удовлетворительно, а в настоящее время положительно и желает продолжить военную службу, то есть все те обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Именно наличие совокупности всех приведённых выше обстоятельств, которые признаны смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду в соответствии со ст. 55 УК РФ заменить назначенное Тимербулатову наказание в виде лишения свободы содержанием его в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем тяжесть совершённого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, о чём прямо указано в приговоре, не позволила суду первой инстанции применить в отношении осуждённого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Тимербулатову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года в отношении Тимербулатова Руслана Рефисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий