Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 17 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием осужденного Тимирова Р.И., его защитника-адвоката Синнер Л.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Тимирова Р.И. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года, которым бывший военнослужащий войсковой части 59361 рядовой запаса

ТИМИРОВ Рамиль Илгизарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", с начальным профессиональным образованием, холостой, судимый 11 августа 2011 года Казанским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком один год, призванный на военную службу отделом военного комиссариата Республики Татарстан по Актанышскому району, уволенный с военной службы 16 декабря 2011 года, проживающий по адресу: "адрес",

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 11 августа 2011 года в отношении Тимирова Р.И. было отменено, и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору Казанского гарнизонного военного суда от 11 августа 2011 года в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором гражданский иск потерпевшей Г.Э.И. о компенсации причиненного ей морального вреда удовлетворен частично и с осужденного Тимирова Р.И. в пользу потерпевшей взыскано 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., выступления осужденного Тимирова Р.И. и его защитника-адвоката Синнер Л.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым приговор Казанского гарнизонного военного суда по настоящему уголовно настоящему уголовому делу ставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимиров признан виновным в двух разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одно из которых совершено им с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены им при следующих, как изложено в приговоре, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Тимиров, находясь на "адрес", из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества нанёс ранее не знакомой ему Г.Э.И. один удар стеклянной бутылкой по голове и не менее трёх ударов кулаками по плечам. Затем, повалив Г.Э.И. на землю, нанёс ей ещё не менее семи ударов ногами по голове и другим частям тела, после чего, выхватив у потерпевшей женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки "Нокиа 2600 2с", ИМЭЙ 35417002022945, стоимостью 996 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате применённого Тимировым физического насилия в отношении Г.Э.И. последней причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы обеих окологлазничных областей, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), а также подкожной гематомы затылочной области и кровоподтёков лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу Тимиров, находясь у "адрес", из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества схватил ранее не знакомую ему Васылову за ворот пальто и нанёс ей не менее шести ударов кулаками в область головы, а затем - не менее восьми ударов кулаком правой руки по лицу, отчего та потеряла сознание, после чего выхватил у потерпевшей женскую сумку, из которой достал принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате применённого Тимировым физического насилия В. приченены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением, раны спинки носа, выраженной гематомы век, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, раны лобной области справа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), а также кровоподтёка лица лобной области и гематомы век правого глаза, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вреда здоровью.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обстоятельства и свою виновность в совершении вышеописанных преступлений, указывает на чрезмерную суровость вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

По мнению осужденного, Казанский гарнизонный военный суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, его молодой возраст, положительные характеристики, признание им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба, помощь следствию в раскрытии преступлений, а также позицию потерпевшей В., которая его простила и просила о снисхождении.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником военного прокурора Казанского гарнизона лейтенантом юстиции Звездилиным И.В. поданы возражения, в которых он, выражая свое несогласие с ее доводами, просит оставить приговор Казанского гарнизонного военного суда в отношении Тимирова без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденному Тимирову была обеспечена возможность осуществления своих прав с помощью адвоката Синнер. При этом осуждённому разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. После разъяснения Тимирову его прав он ходатайствовал перед судом о допуске к участию в деле в качестве его защитника адвоката Синнер по назначению. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 17 апреля 2012 года адвокат Синнер была допущена к участию в настоящем деле в качестве защитника осуждённого Тимирова.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также мнение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор по настоящему уголовному делу законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Тимирова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Виновность Тимирова в содеянном помимо признания им своей вины подтверждается показаниями в суде потерпевших Г.Э.И. и В., свидетеля З., показаниями на предварительном следствии свидетелей Я., З. и Н., имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, опознания, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также эксперта-товароведа и другими доказательствами.

Действия Тимирова, выразившиеся в нападениях 11 и 22 ноября 2011 года в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, первое из которых совершено им с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответственно, по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Требования статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции нарушены не были.

Обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Как видно из приговора, при назначении Тимирову наказания гарнизонный военный суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что тот свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и попросил прощения у потерпевших, до призыва на военную службу характеризовался положительно, предпринял меры к частичному возмещению причиненного вреда.

Учтено судом при назначении наказания и молодой возраст Тимирова, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также позиция потерпевшей В., которая ходатайствовала перед судом о снисхождении.

Вышеназванные обстоятельства обоснованно позволили суду не применять к Тимирову по ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ, кроме того, - в виде ограничения свободы.

Само наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела. Как по своему виду, так и размеру оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года в отношении Тимирова Рамиля Илгизаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1193 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику осуждённого - адвокату Синнер Л.В. за оказание юридической помощи Тимирову Р.И. в суде кассационной инстанции по назначению, возложить на осуждённого и взыскать с него вышеуказанную сумму в доход федерального бюджета.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда

А.Г. Баландин