Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 марта 2010 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Ментова В.Г.,
судей: - Яицкого Р.А.,
- Баландина А.Г.,
при секретаре - Степановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Тазитдинова Р.К. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года, которым заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары майора запаса ТАЗИТДИНОВА Рамиля Киямовича об оспаривании действий командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанных, соответственно, с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., выступление заявителя Тазитдинова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда
УСТАНОВИЛА:
Тазитдинов проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов города Самары в должности офицера 1 отделения мобилизационного.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переходом названного военного комиссариата на новый штат занимаемая заявителем должность была сокращена, и он приказом военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 1 апреля 2009 года N 1 до увольнения с военной службы зачислен на содержание в указанный военный комиссариат.
Приказом командующего войсками ПУрВО от 27 июля 2009 года N 227 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и приказом военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 5 октября 2009 года N 43 с указанной даты исключен из списков личного состава военного комиссариата.
Посчитав, что досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключение из списков личного состава военного комиссариата без полного обеспечения денежным довольствием нарушает его права и законные интересы, Тазитдинов обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил признать незаконными приказы командующего войсками ПУрВО от 27 июля 2009 года N 227 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 5 октября 2009 года N 43 об исключении его из списков личного состава военного комиссариата. Также он просил признать действия военного комиссара Самарской области связанные с невыплатой ему премии за 3 квартал за период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года и невыплатой с 1 августа 2009 года ежемесячной процентной надбавки в размере 15 процентов к окладу по воинской должности, как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, незаконными и обязать данное должностное лицо произвести указанные выплаты. Кроме того, Тазитдинов заявил требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.
Рассмотрев данное заявление, Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 3 февраля 2010 года удовлетворил его частично. Суд признал неправомерными действия военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанные с невыплатой заявителю ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере 15 процентов за период с 1 августа по 18 сентября 2009 года и премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2009 года в полном размере за период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года, и обязал военного комиссара Самарской области обеспечить их выплату, а также взыскал с военного комиссариата Самарской области в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере 100 рублей и оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказал.
Не согласившись с таким решением суда, Тазитдинов подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, придя к выводу, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию вопреки его желанию, а определяющим аспектом правомерности применения к военнослужащему указанного основания увольнения в данном случае является возможность или невозможность назначения его на другую воинскую должность. При этом заявитель, приведя собственный анализ положений п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что вышеназванные правовые нормы не подразумевают возможности увольнения военнослужащего с военной службы без согласия военнослужащего и без выполнения всех необходимых условий, в частности проведения организационно-штатных мероприятий, сокращения занимаемой должности, отсутствия других оснований для увольнения и согласия военнослужащего для назначения на другую воинскую должность. При этом условие в виде возможности или невозможности назначения военнослужащего на другую должность указанные правовые нормы не содержат.
Кроме того, по мнению автора жалобы, суд, указав в решении в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у командования возможности назначения заявителя на другую воинскую должность, копию телеграммы начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ПУрВО N 42/2/1955 о невозможности размещения офицеров военных комиссариатов на равных, высших или низших воинских должностях в пределах военного округа, не принял во внимание, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, заключает контракт о прохождении военной службы не в пределах конкретного военного округа, а в частях Министерства обороны РФ на всей территории Российской Федерации и за ее пределами. При этом в мотивировочной части решения суд не указал, по каким основаниям он считает необоснованными его доводы о том, что командование не предлагало ему низшие или высшие воинские должности за пределами ПУрВО и не предпринимало каких-либо действий, направленных на размещение сокращаемых военнослужащих в других военных округах, несмотря на то, что заявитель изъявил желание проходить военную службу в Министерстве обороны РФ, а не в пределах конкретного военного округа.
Также, по мнению заявителя, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ, предусматривающих, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, суд в своем решении не указал, по каким основаниям он признал в качестве доказательств копию аттестационного листа, представленного представителем должностного лица, и отверг противоречащую ей, исследованную в судебном заседании копию аналогичного документа, находящегося в его личном деле.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав выступление заявителя Тазитдинова, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Подпунктом "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 28 марта 1998 года N 1237, установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Из материалов дела усматривается, что должность офицера 1 отделения мобилизационного военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары, на которой Тазитдинов проходил военную службу, с 1 апреля 2009 года в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от 8 декабря 2008 года N 314/8/3727 была сокращена. Каких-либо других оснований для увольнения заявителя с военной службы не имелось.
Факт невозможности назначения заявителя на равную, низшую или высшую должность ввиду отсутствия таковых исследовался в судебном заседании и, вопреки доводам заявителя, нашел свое подтверждение.
Из телеграммы начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ПУрВО от 4 мая 2009 года N 42/2/1965 усматривается, что возможности размещения военнослужащих военных комиссариатов в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на равных, низших или высших должностях в войсках Приволжско-Уральского военного округа не имеется. Аналогичная ситуация с учетом происходящих процессов реформирования и оптимизации численности Вооруженных Сил РФ, связанных с приведением их к новому облику, просматривается в целом по всем Вооруженным Силам РФ, поскольку в Министерстве обороны РФидет масштабное сокращение численности офицерского состава.
В связи с этим вывод суда об отсутствии у командования возможности назначения заявителя на другие воинские должности является правильным, а доводы кассационной жалобы об отсутствии каких-либо действий командования по размещению заявителя на воинских должностях в других военных округах несостоятельными.
Не обоснованы и доводы кассационной жалобы о том, что закон не подразумевает возможности увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию без согласия военнослужащего, поскольку ни п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ни п.п. "а" п. 4 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" дополнительного условия в виде согласия военнослужащего на увольнение с военной службы по данному основанию не предусматривает.
Согласно указанным положениям закона согласие военнослужащего в силу пунктов 13 и 17 ст. 11 "Положения о порядке прохождения военной службы" необходимо лишь для назначения данного военнослужащего на низшую или высшую должность. При этом использование в конструкции правовой нормы словосочетания "может быть", на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, согласие военнослужащего на увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям также не подразумевает.
Доводы заявителя о том, что условие в виде возможности или невозможности назначения военнослужащего на другую должность закон не содержит, в данном случае являются несостоятельными, поскольку формальное наличие его согласия с назначением на низшие или высшие воинские должности при отсутствии таковых не может являться препятствием к увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями произведено в соответствии с действующим законодательством, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции.
Утверждение Тазитдинова в кассационной жалобе о том, что суд в своем решении не указал, по каким основаниям он признал в качестве доказательств копию аттестационного листа, представленного представителем должностного лица, и отверг противоречащую ей, исследованную в судебном заседании копию аналогичного документа, находящегося в личном деле, на правильность решения суда не влияет, поскольку проведение заседания аттестационной комиссии в рассматриваемом случае не является обязательным, а ее решение носит рекомендательный характер.
Фактов неправильного применения норм материального и процессуального права, о чем имеется указание в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года, по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары майора запаса Тазитдинова Рамиля Киямовича об оспаривании действий командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанных, соответственно, с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Судья
Приволжского окружного военного суда
А.Г. Баландин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.