Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 марта 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: - Яицкого Р.А.,

- Баландина А.Г.,

при секретаре - Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Тазитдинова Р.К. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года, которым заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары майора запаса ТАЗИТДИНОВА Рамиля Киямовича об оспаривании действий командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанных, соответственно, с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., выступление заявителя Тазитдинова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Тазитдинов проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов города Самары в должности офицера 1 отделения мобилизационного.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переходом названного военного комиссариата на новый штат занимаемая заявителем должность была сокращена, и он приказом военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 1 апреля 2009 года N 1 до увольнения с военной службы зачислен на содержание в указанный военный комиссариат.

Приказом командующего войсками ПУрВО от 27 июля 2009 года N 227 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и приказом военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 5 октября 2009 года N 43 с указанной даты исключен из списков личного состава военного комиссариата.

Посчитав, что досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключение из списков личного состава военного комиссариата без полного обеспечения денежным довольствием нарушает его права и законные интересы, Тазитдинов обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил признать незаконными приказы командующего войсками ПУрВО от 27 июля 2009 года N 227 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары от 5 октября 2009 года N 43 об исключении его из списков личного состава военного комиссариата. Также он просил признать действия военного комиссара Самарской области связанные с невыплатой ему премии за 3 квартал за период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года и невыплатой с 1 августа 2009 года ежемесячной процентной надбавки в размере 15 процентов к окладу по воинской должности, как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, незаконными и обязать данное должностное лицо произвести указанные выплаты. Кроме того, Тазитдинов заявил требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Рассмотрев данное заявление, Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 3 февраля 2010 года удовлетворил его частично. Суд признал неправомерными действия военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанные с невыплатой заявителю ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере 15 процентов за период с 1 августа по 18 сентября 2009 года и премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2009 года в полном размере за период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года, и обязал военного комиссара Самарской области обеспечить их выплату, а также взыскал с военного комиссариата Самарской области в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере 100 рублей и оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Тазитдинов подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, придя к выводу, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию вопреки его желанию, а определяющим аспектом правомерности применения к военнослужащему указанного основания увольнения в данном случае является возможность или невозможность назначения его на другую воинскую должность. При этом заявитель, приведя собственный анализ положений п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что вышеназванные правовые нормы не подразумевают возможности увольнения военнослужащего с военной службы без согласия военнослужащего и без выполнения всех необходимых условий, в частности проведения организационно-штатных мероприятий, сокращения занимаемой должности, отсутствия других оснований для увольнения и согласия военнослужащего для назначения на другую воинскую должность. При этом условие в виде возможности или невозможности назначения военнослужащего на другую должность указанные правовые нормы не содержат.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд, указав в решении в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у командования возможности назначения заявителя на другую воинскую должность, копию телеграммы начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ПУрВО N 42/2/1955 о невозможности размещения офицеров военных комиссариатов на равных, высших или низших воинских должностях в пределах военного округа, не принял во внимание, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, заключает контракт о прохождении военной службы не в пределах конкретного военного округа, а в частях Министерства обороны РФ на всей территории Российской Федерации и за ее пределами. При этом в мотивировочной части решения суд не указал, по каким основаниям он считает необоснованными его доводы о том, что командование не предлагало ему низшие или высшие воинские должности за пределами ПУрВО и не предпринимало каких-либо действий, направленных на размещение сокращаемых военнослужащих в других военных округах, несмотря на то, что заявитель изъявил желание проходить военную службу в Министерстве обороны РФ, а не в пределах конкретного военного округа.

Также, по мнению заявителя, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ, предусматривающих, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, суд в своем решении не указал, по каким основаниям он признал в качестве доказательств копию аттестационного листа, представленного представителем должностного лица, и отверг противоречащую ей, исследованную в судебном заседании копию аналогичного документа, находящегося в его личном деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав выступление заявителя Тазитдинова, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 28 марта 1998 года N 1237, установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из материалов дела усматривается, что должность офицера 1 отделения мобилизационного военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары, на которой Тазитдинов проходил военную службу, с 1 апреля 2009 года в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от 8 декабря 2008 года N 314/8/3727 была сокращена. Каких-либо других оснований для увольнения заявителя с военной службы не имелось.

Факт невозможности назначения заявителя на равную, низшую или высшую должность ввиду отсутствия таковых исследовался в судебном заседании и, вопреки доводам заявителя, нашел свое подтверждение.

Из телеграммы начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ПУрВО от 4 мая 2009 года N 42/2/1965 усматривается, что возможности размещения военнослужащих военных комиссариатов в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на равных, низших или высших должностях в войсках Приволжско-Уральского военного округа не имеется. Аналогичная ситуация с учетом происходящих процессов реформирования и оптимизации численности Вооруженных Сил РФ, связанных с приведением их к новому облику, просматривается в целом по всем Вооруженным Силам РФ, поскольку в Министерстве обороны РФидет масштабное сокращение численности офицерского состава.

В связи с этим вывод суда об отсутствии у командования возможности назначения заявителя на другие воинские должности является правильным, а доводы кассационной жалобы об отсутствии каких-либо действий командования по размещению заявителя на воинских должностях в других военных округах несостоятельными.

Не обоснованы и доводы кассационной жалобы о том, что закон не подразумевает возможности увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию без согласия военнослужащего, поскольку ни п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ни п.п. "а" п. 4 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" дополнительного условия в виде согласия военнослужащего на увольнение с военной службы по данному основанию не предусматривает.

Согласно указанным положениям закона согласие военнослужащего в силу пунктов 13 и 17 ст. 11 "Положения о порядке прохождения военной службы" необходимо лишь для назначения данного военнослужащего на низшую или высшую должность. При этом использование в конструкции правовой нормы словосочетания "может быть", на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, согласие военнослужащего на увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям также не подразумевает.

Доводы заявителя о том, что условие в виде возможности или невозможности назначения военнослужащего на другую должность закон не содержит, в данном случае являются несостоятельными, поскольку формальное наличие его согласия с назначением на низшие или высшие воинские должности при отсутствии таковых не может являться препятствием к увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями произведено в соответствии с действующим законодательством, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции.

Утверждение Тазитдинова в кассационной жалобе о том, что суд в своем решении не указал, по каким основаниям он признал в качестве доказательств копию аттестационного листа, представленного представителем должностного лица, и отверг противоречащую ей, исследованную в судебном заседании копию аналогичного документа, находящегося в личном деле, на правильность решения суда не влияет, поскольку проведение заседания аттестационной комиссии в рассматриваемом случае не является обязательным, а ее решение носит рекомендательный характер.

Фактов неправильного применения норм материального и процессуального права, о чем имеется указание в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2010 года, по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов города Самары майора запаса Тазитдинова Рамиля Киямовича об оспаривании действий командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа и военного комиссара Кировского и Красноглинского районов города Самары, связанных, соответственно, с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава военного комиссариата, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда

А.Г. Баландин