Решение Приволжского окружного военного суда от 02 мая 2012 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Пак И.Э., при секретаре Бадрутдиновой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Топилина А.Ю. - Корнильева Д.В. на постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года о привлечении военнослужащего войсковой части 73759 сержанта Топилина Александра Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Топилин, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак " N", и был задержан сотрудниками ГИБДД на "адрес".

Постановлением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года Топилин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление защитником Топилина - Корнильевым подана жалоба, в которой он просит его отменить.

В обоснование в своей жалобе Корнильев выражает несогласие с выводом суда о том, что факт незаконного составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для освобождения Топилина от административной ответственности, поскольку не ставит под сомнение совершение им противоправных действий.

В заключение жалобы Корнильев считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Топилин действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку с момента, когда Топилина видели управляющим автомобилем и до момента, когда к припаркованному автомобилю Топилина подъехал экипаж ДПС, прошло определенное время.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме с учетом доводов жалобы защитника Корнильева, прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене либо изменению.

Виновность Топилина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нахождение Топилина в состоянии опьянения во время управления автомобилем подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года 59 РА N 161379 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2012 года 59 АК N 828782 (л.д.3), результатом алкотестера от 12 февраля 2012 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2012 года 59 АВ N 027611 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2012 года 59 МА N 052165 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 февраля 2012 года N 94 (л.д.6), протоколом задержания транспортного средства от 13 февраля 2012 года 59 АЕ N 034575 (л.д.7) и рапортом инспектора ДПС Долматова от 13 февраля 2012 года (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела видно, что инспектор ДПС лейтенант полиции Долматов М.М. 12 февраля 2012 года нес службу в патруле вместе с инспектором ДПС лейтенантом полиции Кузнецовым А.М. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАТО "Звёздный" они преследовали автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак " N", который остановился на стоянке у "адрес" этого инспектор ДПС Долматов подошел к указанному автомобилю, где за рулем находился Топилин, который не опровергал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Топилина явных признаков алкогольного опьянения он был доставлен в отдел полиции ЗАТО "Звездный", где в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. После освидетельствования у Топилина было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку Топилин с результатами освидетельствования не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим в отношении Топилина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2012 года 59 АК N 828782, составленному в присутствии двух понятых, и рапорту инспектора ДПС лейтенанта полиции Долматова М.М. от 13 февраля 2012 года, основанием полагать, что водитель Топилин 12 февраля 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи и то, что его поведение не соответствовало обстановке. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

На основании акта медицинского освидетельствования инспектором ДПС Долматовым в отношении Топилина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак " N", следуя по "адрес", находился в состоянии алкогольного опьянения.

В суде первой инстанции Топилин свою вину не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился и автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При этом в судебном заседании указал, что действительно проехал от магазина "24 часа" по "адрес" до стоянки у своего дома, при задержании его сотрудниками ДПС он никуда не передвигался (л.д.58).

Все имеющиеся в деле указанные выше протоколы составлены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых.

Сомневаться в достоверности названных доказательств оснований не имеется.

Доводы защитника Корнильева, о том, что незаконное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством является основанием для освобождения Топилина от административной ответственности и то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Топилин действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции в судебном заседании, а именно вышеприведённым протоколам, акту медицинского освидетельствования, а также показаниям понятых и инспекторов ДПС, данным ими в судебном заседании. Факт управления Топилиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод, изложенный в судебном постановлении, о виновности Топилина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным, а квалификация его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, которые бы ставили под сомнение указанный вывод судьи, не установлено.

Административное наказание назначено Топилину в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года о привлечении Топилина Александра Юрьевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Корнильева Д.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак