Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 25 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Пака И.Э.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мищихина А.В. на постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Мищихина А.В. о снятии с него судимости.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым постановление гарнизонного военного суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищихин обратился в гарнизонный военный суд с ходатайством о снятии с него судимости, в котором указал, что 18 декабря 1997 года он был осужден Ижевским гарнизонным военным судом по п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое отбыл 21 марта 1998 года.

Полагая, что в отношении названой судимости к нему может быть применено постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Мищихин просил суд в соответствии с названным постановлением снять с него судимость.

Постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года производство по данному ходатайству Мищихина прекращено.

В кассационной жалобе Мищихин выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, в обоснование чего ссылается на то, что судом нарушены положения Федерального закона от 20 марта 2011 года N 40-ФЗ "О внесении изменений в ст. 399 УПК РФ", поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего нарушено его право на защиту, так как он не имел возможности подготовиться к заседанию и сообщить о нем своему адвокату.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Мищихин обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Ижевского гарнизонного военного суда от 18 декабря 1997 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Рассмотрение ходатайств о снятии судимости осуществляется в соответствии со ст. 400 УПК РФ.

Согласно положениям данной статьи вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

По смыслу приведенной нормы вопрос о снятии судимости рассматривается судом или мировым судьей, согласно подсудности, по месту жительства лица, подавшего соответствующее ходатайство, то есть территориальным, а не военным судом.

При этом по результатам рассмотрения такого ходатайства судом может быть принято решение либо об его удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении, иных решений законом не предусмотрено.

Суд же вынес постановление о прекращении производства по ходатайству Мищихина, то есть фактически не разрешил его по существу, что противоречит требованиям ст. 400 УПК РФ.

Таким образом, помимо того, что суд принял к производству ходатайство Мищихина с нарушением правил подсудности, он не разрешил его по существу, вынеся не предусмотренное законом решение, чем допустил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года о прекращении производства по ходатайству Мищихина Андрея Валерьевича о снятии судимости, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить и направить материалы в тот же военный суд на новое рассмотрение.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов