Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 31 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей - Яицкого Р.А.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Тертычной Е.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., заявителя Яковлева В.В., его представителя - адвоката Болкуновой Н.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 12128 на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года, которым заявление военнослужащего войсковой части 12128 старшего лейтенанта Яковлева Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части 12128, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., выступления с возражениями на кассационную жалобу заявителя Яковлева В.В. и его представителя - адвоката Болкуновой Н.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 12128 в должности командира роты.

8 сентября 2011 года на основании приказа командира войсковой части 12128 N 1420 он был предупрежден о неполном служебном соответствии за сокрытие факта самовольного оставления части подчиненным ему военнослужащим, и этим же приказом начальнику отделения кадров было дано указание на основании заключения аттестационной комиссии в срок до 9 сентября 2011 года оформить и направить в отношении него представление на досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, поводом для чего явился тот же факт сокрытия им совершенного подчиненным Казанцевым самовольного оставления части.

На основании данного представления он, Яковлев, приказом командующего войсками ЦВО от 3 октября 2011 года N 027 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

В этой связи, считая свои права нарушенными, Яковлев в заявлении просил суд признать соответствующее заключение аттестационной комиссии войсковой части 12128 и приказ командира этой воинской части о направлении представления на его досрочное увольнение с военной службы, а также приказ командующего ЦВО от 3 октября 2011 года N 027 в части увольнения его с военной службы по указанному основанию незаконными и обязать воинских должностных лиц, издавших названные приказы, отменить их и восстановить его на военной службе в прежней либо равной воинской должности, а также взыскать с командира войсковой части 12128 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев заявление Яковлева, Оренбургский гарнизонный военный суд своим решением от 16 декабря 2011 года удовлетворил его частично: суд признал оспариваемые заявителем заключение аттестационной комиссии и приказы воинских должностных лиц, касающиеся представления заявителя к увольнению и увольнения его с военной службы, незаконными и обязал ответчиков отменить их. Кроме того, суд постановил взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 2200 рублей. В остальной части требования заявителя суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, командир войсковой части 12128 подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Как указывает командир части, проведенным разбирательством по факту совершенного Яковлевым дисциплинарного проступка установлено, что он вопреки требованиям Устава внутренней службы ВС РФ и "Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания ВС РФ" умышленно о происшествии - самовольном оставлении части рядовым Казанцевым К.В. командованию и в военную прокуратуру не сообщил, скрыв тем самым факт отсутствия указанного военнослужащего в части и создав предпосылки к совершению тем в последующем тяжкого преступления. Именно за эти действия Яковлев и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Наряду с этим, отмечается далее в жалобе, Яковлев в нарушение требований того же Устава отдал указание подчиненным военнослужащим в книге вечерних поверок отмечать Казанцева как присутствующего в расположении воинской части, чем фактически превысил свои должностные полномочия и совершил самостоятельное правонарушение.

С учетом этого, указывается далее в жалобе, Яковлев на основании пункта 5 приказа командира войсковой части 12128 от 8 сентября 2011 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за сокрытие факта самовольного оставления части Казанцевым, а пунктом 6 названного приказа был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившемся в превышении своих должностных полномочий, то есть привлечен к различной ответственности за 2 различных дисциплинарных проступка, что не противоречит закону.

Вывод же суда о том, что Яковлев в данном случае необоснованно был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, пишется в жалобе командира части, является ошибочным, а принятое решение о незаконности его увольнения не основанным на материалах дела и положениях законодательства.

Заявителем Яковлевым на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения и просьбу об оставлении его без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается по делу, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя своим выводам должное обоснование.

Так, из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 12128 от 8 сентября 2011 года N 1420 усматривается, что данным приказом военнослужащий Яковлев за сокрытие факта самовольного оставления части рядовым Казанцевым и создание предпосылок к совершению им тяжкого преступления привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишении единовременного денежного вознаграждения, о чем содержится конкретное указание в пункте 5 резолютивной части названного приказа. Одновременно с этим пунктом 6 данного приказа предписано начальнику отделения кадров в срок до 9 сентября 2011 года оформить и направить установленным порядком представление на досрочное увольнение Яковлева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

При этом иных обоснований к представлению Яковлева к увольнению с военной службы помимо вышеприведенных сведений о совершенном дисциплинарном проступке в названном приказе не содержится, а напротив, из его содержания непосредственно вытекает, что данный вид дисциплинарного воздействия обусловлен тем же дисциплинарным проступком заявителя.

Именно эти обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившиеся в том, что офицер Яковлев отпустил военнослужащего Казанцева по его просьбе из расположения на КПП воинской части для встречи с приехавшими друзьями, а когда последний не вернулся в часть, скрыл этот факт от командования, в том числе путем дачи указания подчиненным должностным лицам отмечать Яковлева в книге вечерних поверок как присутствующего в расположении части, изложены в аттестационном листе (л.д. 7-9), послужившем основанием для заключения аттестационной комиссии от 7 сентября 2011 года о целесообразности увольнения Яковлева с военной службы, и в соответствующем представлении командования на досрочное увольнение названного офицера.

В этой связи ссылки в кассационной жалобе командира воинской части на то, что основанием для представления Яковлева к увольнению послужил отдельный совершенный им дисциплинарный проступок, не связанный с вышеописанным, выразившийся в превышении им своих служебных полномочий, являются несостоятельными, так как указания об этом ни в одном из документов, составленных по указанному поводу, не имеется.

Из анализа этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Яковлев за указанный единичный проступок фактически был подвергнут двойному наказанию, а именно: первоначально 8 сентября 2011 года ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а затем он представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и уволен по данному основанию.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту действительно может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как предусмотрено ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, досрочное увольнение в запас с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта является дисциплинарным взысканием и применяется в отношении военнослужащих.

Помимо изложенного факта совершенного дисциплинарного проступка иных данных о нарушении Яковлевым воинской дисциплины, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей или систематическом совершении деяний, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, которые бы могли служить основанием для досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в соответствующих документах не приведено и командованием по делу не представлено, в связи с чем надлежит констатировать, что Яковлев в данном случае представлен к увольнению и уволен именно в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями статей 28.2, 28.3, 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок не допускается.

С учетом изложенного представление Яковлева к досрочному увольнению с военной службы и увольнение с нее в порядке реализации дисциплинарного взыскания за проступок, за который он ранее уже был подвергнут дисциплинарному наказанию, в данном случае противоречило закону, о чем суд правильно констатировал в своем решении.

В этой связи как заключение аттестационной комиссии от 7 сентября 2011 года, так и пункт 6 приказа командира войсковой части 12128 от 8 сентября 2011 года N 1420 и приказ командующего ЦВО от 3 октября 2011 года N 027, касающиеся подготовки и реализации решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по указанному основанию, судом правомерно признаны необоснованными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения командованием прав заявителя при увольнении, решение суда о денежной компенсации последнему в связи с этим причиненного морального вреда в соответствующем размере также следует признать обоснованным и правомерным.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлиять на законность вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 12128 старшего лейтенанта Яковлева Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части 12128, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 12128 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов