Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ментова В.Г.,

судей: Николаева И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 6659 лейтенанта юстиции Кострикина Д.С. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года, которым было удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 6659 прапорщика Деменева Сергея Григорьевича об оспаривании действий командира войсковой части 6659 и решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659, связанных со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., судебная коллегия окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Деменев проходит военную службу по контракту в войсковой части 6659 в должности старшего специалиста СПС группы специальной связи взвода связи РОУП.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659 от 3 марта 2006 года заявитель был признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на соответствующий учет.

В последующем решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659 от 7 августа 2011 года (протокол N 22/08-2011), которое было утверждено командиром данной воинской части, он был исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях составом семьи в количестве 4 человек.

Основанием данного решения послужило то, что Деменев отказался от приватизации квартиры своих родителей находящейся по адресу: "адрес", в которой был зарегистрирован, в связи с чем намеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме этого супруга заявителя, на момент постановки на жилищный учет не являлась нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку была зарегистрирована в квартире своих родителей, находящейся по адресу: "адрес".

Посчитав свои права нарушенными, Деменев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659 от 7 августа 2011 года (протокол N 22/08-2011) в части снятия его с жилищного учета и действия командира войсковой части 6659, связанные с утверждением этого решения, незаконными.

Рассмотрев данное заявление, Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 9 декабря 2011 года требования заявителя удовлетворил.

На данное решение суда представителем командира войсковой части 6659 Кострикиным была подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его и признать решение жилищно-бытовой комиссии от 7 августа 2011 года законным.

В обоснование в жалобе приводится то, что Деменев не имел оснований в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку он поступил на военную службу по контракту по месту жительства и зарегистрирован в квартире своих родителей, находящейся по адресу: "адрес".

Далее в жалобе представителем органа, чьи действия оспариваются, обращается внимание на то, что суд не учёл тот факт, что Деменев 20 декабря 2006 года добровольно отказался от приватизации муниципальной квартиры общей площадью 43,9 кв. метра, которая в последующем была приватизирована родителями заявителя, в связи с чем он ухудшил свои жилищные условия.

Также представитель командира войсковой части 6659 указывает на то, что ст. 53 ЖК РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Кроме этого ссылается на п. 2 ст. 99 ЖК РФ, который устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что в п. 17 приказа ГК ВВ МВД России от 9 августа 2007 года N 404 содержатся разъяснения, согласно которым жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются в установленном законодательством РФ порядке для временного проживания на срок действия контракта гражданам, назначенным в порядке перевода в оперативно-территориальное объединение, воинскую часть в другую местность при условии отсутствия жилой площади в этой местности и сдаче служебного жилья по предыдущему месту службы.

В связи с этим, по мнению представителя командира воинской части, оспариваемое решение жилищной комиссии о снятии Деменева с жилищного учёта не нарушает его прав и полностью соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные представителем командира воинской части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Статьёй 39 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование жилищных правоотношений с участием военнослужащих осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", а также другими законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, по общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Деменев и его супруга с 2006 года, то есть с момента заключения ими брака проживают со своими детьми отдельно от своих родителей в жилом помещении по договору найма.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

На основании изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а решение правильным, поскольку гарнизонный суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что заявитель и его супруга с момента заключения ими брака фактически проживают со своими детьми отдельно от своих родителей в жилом помещении по договору найма и, как видно из материалов дела, общее хозяйство с родителями не ведут, финансовую помощь не оказывают.

Кроме того, нельзя и игнорировать тот факт, что при условии проживания заявителя со своей семьей как в квартире своих родителей, так и в квартире родителей своей супруги обеспеченность общей площадью проживающих в указанных квартирах как отдельно, так и в сумме была бы ниже учетной нормы, необходимой на одного человека, в связи с чем заявитель бесспорно обладает правом на включение его в списки военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку они жильем не обеспечивались, и никто из них не имеет его ни в собственности, ни по договору социального найма, а исключение из указанных списков решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659 является незаконным.

Поскольку, как правильно указал гарнизонный суд, решением Пермской городской думы от 30 мая 2006 года N103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", утверждена учетная норма площади жилого помещения в городе Перми в размере 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, а Постановлением Главы администрации Пермского района Пермского края от 1 июля 2005 года N 1543 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения" учетная норма в Пермском районе Пермского края установлена в размере 10 кв. метров.

Кроме этого согласно требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Анализируя приведённые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает одновременно регулятивными и охранительными функциями и позволяет гражданину, как осуществлять гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. Факт регистрации заявителя и его членов семьи по месту жительства своих родителей не свидетельствует сам по себе об обеспеченности его и членов его семьи жильем по установленным нормам и об отсутствии нуждаемости его в улучшении жилищных условий.

Вопреки утверждениям представителя командира воинской части, об отсутствии оснований для признания заявителя и членов его семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как он с целю намерения приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершил действия, направленные на намеренное ухудшение своих жилищных условий, в данном случае являются беспредметными и не основаны на законе, поскольку сам по себе факт отказа заявителя в приватизации квартиры своих родителей не может быть расценен как акт преднамеренного ухудшения им жилищных условий с целью состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в смысле, предусмотренном ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку приватизация является добровольной, а участие в ней, либо отказ в этом, каких-либо дополнительных прав по обеспечению жильем не порождает.

На основании изложенного не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в кассационной жалобе доводы представителя воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 6659 прапорщика Деменева Сергея Григорьевича об оспаривании действий командира войсковой части 6659 и решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6659, связанных со снятием с жилищного учёта, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части 6659 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак