Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Леднёва А.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Макарова А.Ю. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление капитана Макарова Александра Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части 44260 и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области", связанных с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров в соответствии с приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армии от 20 мая 2010 года N 25 в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение названного воинского должностного лица с содержанием при войсковой части 44260.

С 1 ноября 2011 года ему была прекращена выплата денежного довольствия.

В этой связи Макаров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными указанные действия командира войсковой части 44260 и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области" (далее - ФБУ "УФО МО РФ по Самарской области"), обязать их выплатить ему денежное довольствие за ноябрь 2011 года и выплачивать денежное довольствие впредь до изменения условий его военной службы или исключения из списков личного состава воинской части, взыскать с ФБУ "УФО МО РФ по Самарской области" в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года заявление Макарова удовлетворено частично. Суд признал неправомерными действия руководителя ФБУ "УФО МО РФ по Самарской области" и командира войсковой части 44260, связанные с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия, вследствие чего обязал указанных должностных лиц обеспечить Макарову, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение, выплату денежного довольствия за ноябрь 2011 года, взыскать с ФБУ "УФО МО РФ по Самарской области" в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Макаров подал кассационную жалобу.

В обоснование жалобы он указывает, что суд, обязав командование выплатить ему денежное довольствие за ноябрь 2011 года, необоснованно отказал в требовании о выплате денежного довольствия до изменения им условий службы либо исключения из списков личного состава воинской части. При этом, по его мнению, суд не учёл, что в течение последних 9 месяцев он исключительно только по судебным решениям с опозданием более чем на 15 дней получает денежное довольствие, а командование не может истребовать у вышестоящих должностных лиц необходимые документы для ежемесячной выплаты ему денежного довольствия.

Чтобы в последующем не обращаться в суд с подобными требованиями, заявитель просит изменить решение суда, удовлетворить его заявление в полном объёме и дополнительно возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о том, что Макаров имеет право на получение денежного довольствия в период его нахождения в распоряжении командования, основан на положениях действующего законодательства и материалах дела, а, следовательно, является правильным.

Как установлено в суде, Макаров обладает статусом военнослужащего, поэтому по смыслу статей 3, 4, 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) он имеет право на своевременное получение положенного денежного довольствия.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за всё время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определённых ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Согласно подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Между тем в соответствии с п. 47 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основанию, указанному в подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает выплату денежного довольствия военнослужащим и сверх сроков нахождения их в распоряжении командования. При этом обязанность по созданию условий и своевременному доведению до таких военнослужащих положенных видов довольствия возложена на командование, в том числе и на командира довольствующей воинской части. Гарантированные же государством права военнослужащего нарушены быть не могут.

Поскольку воинские должностные лица, в чью компетенцию входит принятие решения по выплате Макарову денежного довольствия за ноябрь 2011 года, такого решения не приняли, военный суд обоснованно расценил эти их действия противоречащими действующему законодательству и правомерно в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на командира войсковой части 44260 и руководителя ФБУ "УФО МО РФ по Самарской области" обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение имущественных прав заявителя.

Что касается требования Макарова о выплате ему денежного довольствия в последующем до изменения условий его военной службы или исключения из списков личного состава воинской части, то суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении этого его требования, поскольку из анализа ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суд лишь состоявшиеся решения, действия (бездействие) должностного лица, а не предполагаемые заявителем в будущем нарушения его прав и свобод.

Довод заявителя о том, что он до последнего обращения в суд неоднократно обращался в суд с подобными требованиями, не влияет на законность решения суда по делу, поскольку эти обстоятельства могут лишь являться основанием для реагирования суда в порядке ст. 226 ГПК РФ путём вынесения в адрес соответствующих воинских должностных лиц частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Макарова Александра Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части 44260 и руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области", связанных с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Макарова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин