Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 10 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием заявителя Поверинова Д.А., а также представителя командира войсковой части 41158-2 капитана Соколовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Поверинова Д.А. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление военнослужащего войсковой части 41158-2 майора ПОВЕРИНОВА Дениса Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 41158-2, связанных с лишением заявителя единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., объяснения заявителя Поверинова Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 41158-2 капитана Соколовского С.В., возражавшего против этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Поверинов проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с 1 августа 1996 года.

Приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армии от 27 сентября 2010 года N 47 он освобожден от занимаемой воинской должности помощника командира батальона по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы (главного бухгалтера) 1583 отдельного батальона РЭБ и зачислен в распоряжение лица, издавшего данный приказ, с содержанием при войсковой части 35727, а в последующем, с августа 2011 года, в связи с переподчинением данной воинской части Центральному военному округу - при войсковой части 41158-2.

Приказом командира войсковой части 41158-2 от 22 декабря 2011 года N 4 "О выплате военнослужащим части единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по результатам работы в 2011 году" в отношении Поверинова принято решение не выплачивать ему данное вознаграждение как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, в связи с недобросовестным исполнением им общих обязанностей военнослужащих.

Посчитав свои права нарушенными, Поверинов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил признать вышеназванный приказ о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2011 год незаконным и обязать командира войсковой части 41158-2 принять решение о выплате ему данного вознаграждения.

Рассмотрев данное заявление, Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 3 февраля 2012 года отказал Поверинову в удовлетворении его требований.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Поверинов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении его требований послужил факт нерегулярного прибытия его на службу, что расценено как ненадлежащее исполнение им общих обязанностей военнослужащего.

Далее приведя отдельные положения ст.ст. 28.2, 28.5, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности, и не отрицая, что он как и все военнослужащие, находящиеся в распоряжении, не выходил на службу и не исполнял должностных обязанностей в 2011 году, заявитель обращает внимание на то, что каких-либо разбирательств по факту нарушений им воинской дисциплины, выразившихся в несоблюдении им регламента служебного времени, не проводилось, мер по привлечению его к ответственности командованием на предпринималось, факты отсутствия на службе, причины неприбытия и их уважительность не устанавливались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем, по его мнению, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 224 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

При этом единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам года выплачивается по решению командира, который в силу п. 226 Порядка вправе уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за нарушения воинской дисциплины и за упущения по службе.

Как видно из материалов дела, основанием для лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения по итогам года послужил факт ненадлежащего исполнения им общих обязанностей военнослужащего, выразившегося в нерегулярном прибытии его на службу. При этом данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании копией рабочей тетради учета прибытия военнослужащих войсковой части 41158-2, находящихся в распоряжении, и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел со стороны воинского должностного лица нарушений действующего законодательства, так как в соответствии с вышеприведенными нормами командирам предоставлено право лишать военнослужащих оспариваемого вознаграждения как за нарушение воинской дисциплины, так и за упущения по службе, а поскольку заявитель в течение 2011 года имел упущения по службе, сопряженные с неприбытием и не нахождением на службе в установленное регламентом время, то у воинского должностного лица были достаточные законные основания для лишения его данной выплаты.

В связи с этим действия командира войсковой части 41158-2, связанные с лишение заявителя данного вознаграждения за ненадлежащее исполнение им общих обязанностей военнослужащего, являются законными.

Что же касается доводов заявителя об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, а также не проведение служебных разбирательств по вопросам его неприбытия на службу, то они на правильность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу пункта 226 Порядка при наличии любого упущения по службе, допущенного военнослужащим, принятие решения о лишении того ЕДВ отдано целиком на усмотрение командира, который в рассматриваемом случае своих полномочий не превысил.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 41158-2 майора Поверинова Дениса Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 41158-2, связанных с лишением его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин