Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Белкина И.В.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х. и представителя начальника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (правопреемник войсковой части 95886) Подколзина Н.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части 95886 старшего лейтенанта запаса Сысоева Константина Васильевича на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года, которым его заявление об оспаривании действий Директора Федерального агентства специального строительства Российской Федерации и начальника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., объяснения с возражениями на апелляционную жалобу представителя начальника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" Подколзина Н.Ю. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Сысоев проходил военную службу по контракту в войсковой части 95886 в должности производителя работ.

В соответствии с приказом Директора Федерального агентства специального строительства Российской Федерации (Спецстрой России) от 29 ноября 2011 года 698 л/с он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и на основании приказа командира войсковой части 95886 от 21 декабря 2011 года N 193 с указанного числа исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с этими решениями командования, Сысоев обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он своего желания уволиться по названному в приказе основанию не изъявлял и его просьбы о назначении на другую воинскую должность, в том числе равную, низшую или высшую командованием оставлены без удовлетворения, в чем он усматривает нарушение своих прав.

В этой связи он просил отменить вышеуказанные приказы Директора Спецстроя России и командира войсковой части 95886 в части его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части как незаконные и взыскать с командира войсковой части 95886 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Уфимский гарнизонный военный суд своим решением от 31 января 2012 года заявление Сысоева оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Сысоев подал апелляционную жалобу, в которой просит ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, нарушения и неправильного применение норм материального права его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме.

В обоснование этого Сысоев в жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", "Положением о порядке прохождения военной службы" для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Данное положение закона, как отмечает заявитель, суд в решении трактовал неверно в пользу собственного вывода без взаимосвязи с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Между тем, указывает заявитель, в соответствии с требованиями названного закона запрещено увольнять в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащих, давших согласие на назначение на низшие или высшие воинские должности. Такие военнослужащие должны быть зачислены в распоряжение командования воинских частей.

Как далее указывает заявитель, он увольняться в запас не хотел, а желал продолжить военную службу и в связи с этим дважды подавал командованию рапорты о назначении его на равную, а в случае отсутствия таковой на высшую или низшую воинскую должность (должность) в пределах Российской Федерации. Об этом же он указал и в листе беседы, проведенной с ним командованием 9 ноября 2011 года. Однако эти его просьбы оставили без внимания и неоднократно предлагали представить рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, от написания которого он неоднократно отказывался, в связи с чем по этому поводу должностными лицами воинской части 8 ноября 2011 года был составлен акт, в котором он свой отказ мотивировал подачей ранее соответствующих рапортов о желании продолжить прохождение военной службы на равной, а в случае отсутствия таковой на высшей или низшей воинской должности в пределах Российской Федерации.

Однако этим обстоятельствам, как полагает заявитель, суд должной оценки не дал.

Заявитель также ссылается в жалобе на то, что в соответствии с пояснениями представителя ответчика в судебном заседании ряд военнослужащих, являвшихся участниками накопительно-ипотечной системы и получивших денежные средства на приобретение жилья, в ноябре 2011 года были переведены на воинские должности в военное эксплуатационно-восстановительное управление связи Спецстроя России, что подтверждает наличие вакантных должностей и возможность назначения его на другую должность, вопреки утверждениям командования и выводам суда об отсутствии такой возможности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию согласно положениям подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, являются:

- сокращение занимаемой им воинской должности (должности), невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, как правильно указал заявитель в своей апелляционной жалобе, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Между тем материалами дела установлено, что согласно распоряжению Директора Федерального агентства специального строительства от 15 августа 2011 года N 167-р, во исполнение поручения Президента Российской Федерации 2011 года N Пр-368 и распоряжения Министра обороны Российской Федерации от 8 апреля 2011 года N 205/2685 в воинских формированиях при Спецстрое России до 1 января 2012 года проводилась замена всех воинских должностей на должности гражданского персонала.

Вследствие этих проводимых организационно-штатных мероприятий Сысоев в числе других военнослужащих приказом Директора Спецстроя России от 24 ноября 2011 года N 689 л/с был досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, поскольку занимаемая им должность сокращена.

В судебном заседании были исследованы представленные со стороны должностных лиц доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности назначения Сысоева не только на равные должности по его военно-учётной специальности, но также на какие-либо иные воинские должности в воинских частях и формированиях при Спецстрое России в силу замены их на должности гражданского персонала в связи с масштабным реформированием Федерального агентства специального строительства.

Имевшиеся факты перевода военнослужащих из числа расформировываемых подразделений для прохождения дальнейшей службы в ведомства Министерства обороны РФ, на которые указал в своей жалобе заявитель, как было установлено в судебном заседании, носили исключительный характер и принимались по личным обращениям к Президенту РФ лишь в отношении отдельных военнослужащих, имевших не менее 10 лет выслуги и являвшихся участниками накопительно-ипотечной системы, в целях реализации их прав на обеспечение жильем, чего в отношении заявителя не имелось. Оставление упомянутых военнослужащих на военной службе являлось вынужденной мерой временного характера.

В этой связи осуществить такой перевод Сысоева по военной службе, о чем он просил командование, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах принятие командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, несмотря на его волеизъявление продолжить военную службу, являлось правомерным, что и констатировал суд первой инстанции в своем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 95886 старшего лейтенанта запаса Сысоева Константина Васильевича об оспаривании действий Директора Федерального агентства специального строительства Российской Федерации и начальника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов