Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Николаева И.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Тертычной Е.В.,

с участием заявителя Куликова Н.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Солямина В.Н. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 06987 майора запаса

Куликова Николая Михайловича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., а также объяснения заявителя Куликова Н.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 148 Куликову было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основанием для принятия такого решения, как прямо в нём указано, послужило использование Куликовым права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ путём реализации государственного жилищного сертификата.

Считая свои права нарушенными, Куликов через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное решение начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, обязать названное должностное лицо признать его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять на соответствующий учёт, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в сумме 13160 рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 3 ноября 2011 года требования Куликова оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, представитель заявителя Солямин подал кассационную жалобу, в которой, перечисляя предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя положения, содержащиеся в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судебную практику и обстоятельства настоящего дела, утверждает о том, что должностным лицом, чьи действия оспариваются, и судом первой инстанции неверно истолкован закон, который, несмотря на обеспечение Куликова ранее жильём, в настоящее время не препятствует признанию заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия окружного военного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат учёту и другие нормы действующего законодательства.

В частности, основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, которая в городе Энгельсе Саратовской области составляет 13, 5 кв.м на человека.

Однако данные положения Жилищного кодекса РФ не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения по делу.

При этом гарнизонным судом установлено, что Куликов в период прохождения военной службы по контракту на состав семьи из трёх человек путём реализации государственного жилищного сертификата приобрёл по договору купли-продажи от 19 января 2000 года в долевую собственность всех членов семьи двухкомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общая площадь которой составляет 54, 3 кв.м. С 1 февраля 2005 года по судебному решению брак между заявителем и его супругой, Куликовой Я.А., был расторгнут. При этом сам Куликов и бывшие члены его семьи остались проживать в указанной квартире. 24 июня 2006 года Куликов заключил брак с гражданкой Макаренко (Куликовой) Г.А. В браке у них родились двое детей (2006 и 2008 г.г. рождения), которые вместе со своими родителями также стали проживать на указанной выше жилой площади.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обеспечение Куликова и бывших членов его семьи жильём лишило заявителя и его нынешнюю семью возможности претендовать на признание их нуждающимися в жилом помещении и обеспечении таковым за счёт средств федерального бюджета, является ошибочным.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции Куликов, его супруга и дети другим жильём не обеспечены. Однако представить в судебную коллегию подтверждающие это документы заявитель не смог. Не исследовались данные обстоятельства и судом первой инстанции, что препятствует принятию на данном этапе производства по делу нового решения.

Поскольку восполнение указанных недостатков невозможно без дополнительного исследования собранных по делу и других доказательств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить обеспеченность членов семьи заявителя жильём и с учётом изложенных в кассационном определении обстоятельств принять решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 06987 майора запаса Куликова Николая Михайловича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и о компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий