Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ментова В.Г.,

судей: Филиппова В.Н.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Тертычной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе Сурина С.А. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года, которым было возвращено заявление военнослужащего военного комиссариата Самарской области майора СУРИНА Сергея Александровича к Министерству обороны РФ о возмещении ему ущерба ввиду несвоевременного обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Сурин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в невыплате ему компенсации за несвоевременное доведение денежного довольствия, неправомерным и взыскать с ответчика названную компенсацию в размере 5796 рублей 37 копеек, а также 200 рублей в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Сурин указал, что ему не выплачивалось денежное довольствие за период с 1 октября 2009 года по 31 мая 2010 года, которое было впоследствии взыскано в его пользу с Министерства обороны РФ по решению Самарского гарнизонного военного суда от 24 июня 2010 года. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств ему должен быть компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, в том числе потери от инфляции на момент вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года указанное заявление было возвращено Сурину, которому одновременно было разъяснено право на разрешение данного спора в порядке искового производства по месту нахождения ответчика, то есть в Московском гарнизонном военном суде.

Не согласившись с данным определением, Сурин подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его и направить заявление на новое рассмотрение по существу в Самарский гарнизонный военный суд.

В обоснование истец, приведя обстоятельства, связанные с несвоевременной выплатой ему денежного довольствия, ссылаясь на ст. 5, п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, а также ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, обращает внимание на то, что в связи с нарушением его права на своевременное получение денежного довольствия ему причинен ущерб, который должен быть компенсирован за счет средств федерального бюджета, с учетом реорганизации 529 ВСУ, Министерством обороны РФ.

При этом, указывает Сурин, поскольку правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми, споры, связанные с прохождением ими военной службы, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Поскольку ответчиком допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невыплате компенсации за несвоевременное доведение до него денежного довольствия, по мнению автора частной жалобы, его заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, с учетом положений ст. 254 ГПК РФ, по мету его жительства.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда находит определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года о возвращении заявления законным и обоснованным, а частную жалобу Сурина не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как видно из поступившего заявления, предметом обращения Сурина в суд является возмещение причиненного ему ущерба, связанного с несвоевременным обеспечением его денежным довольствием.

Согласно решению Самарского гарнизонного военного суда от 24 июня 2010 года несвоевременная выплата Сурину денежного довольствия за рассматриваемый период уже была предметом судебного разбирательства. При этом приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, регламентирующий порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, не предусматривает обязанности командования по выплате по своей инициативе какой-либо компенсации за несвоевременное доведение денежного довольствия.

В этой связи, установив названные обстоятельства, суд обоснованно указал в оспариваемом определении на необходимость оформления Суриным искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве, который не может быть, вопреки доводам истца, рассмотрен в порядке публичного производства и подлежит разрешению по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку требования Сурина носят исковой характер, они после надлежащего оформления подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Министерства обороны РФ, расположенного в городе Москве, и неподсудны Самарскому гарнизонному военному суду.

В связи с этим судья обоснованно возвратил заявление. При этом данное возвращение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года о возвращении заявления Сурина Сергея Александровича к Министерству обороны РФ о возмещении ему ущерба ввиду несвоевременного обеспечения денежным довольствием, оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

СУДЬЯ

Приволжского окружного военного суда

А.Г. Баландин