Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Бессонова Ю.А.,

судей: Николаева И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Бадрутдиной Л.Т. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Саляева А.Е. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного следственного отдела по Тоцкому гарнизону майора юстиции Саляева Александра Евгеньевича об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее по тексту ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области"), связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Саляев проходит военную службу по контракту в военном следственном отделе по Тоцкому гарнизону в должности "следователя-криминалиста".

На основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" руководителем военного следственного отдела по Тоцкому гарнизону были изданы приказы от 21 декабря 2010 года N 140 и от 24 декабря 2010 года N 143 о выплате Саляеву дополнительных денежных средств за третий и четвертый кварталы 2010 года в обоих случаях в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

В соответствии с указанными приказами финансово-экономическим отделом войсковой части 12128 была подготовлена платежная ведомость за декабрь 2010 года, но заявитель не получил указанные денежные средства.

Считая свои права нарушенными, Саляев обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской

области", связанные с невыплатой ему положенных денежных средств на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 в сумме 10 000 рублей за 3 квартал 2010 года и 10 000 рублей за 4 квартал 2010 года, а всего 20 000 рублей, незаконными и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанные денежные средства.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 29 ноября 2011 года отказал Саляеву в удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, Саляев также указывает, что в период с апреля по октябрь 2011 года он не мог обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как был заверен работниками ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" и военными прокурорами Оренбургского и Тоцкого гарнизонов в решении данного вопроса путем прокурорского реагирования, однако сроки рассмотрения его обращений оказались весьма продолжительными.

Кроме этого, утверждает автор жалобы, он постоянно находился в служебных командировках за пределами Оренбургской области, а также был в отпуске и на лечении в госпитале, в связи с чем не имел на руках каких-либо документов о финансовом обеспечении и официальных ответов на свои обращения в военную прокуратуру.

Из жалобы следует, что суд, вопреки приведённым им доводам в судебном заседании и показаниям свидетелей, отказал в удовлетворении его требований ввиду пропуска срока на обращение в суд, при этом не указав в описательной части решения объяснения свидетелей, заявивших о своих незаконных действиях по выдаче спорных денежных средств.

В заключении жалобы заявитель указывает, что факт его нарушенных прав и интересов установлен, но в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей со стороны работников военной прокуратуры Тоцкого гарнизона и субъективным мнением судьи, который мог принять решение о восстановлении пропущенного им процессуально срока на обращение в суд, в восстановлении его прав было отказано.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя руководитель ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" Маркелова И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя и письменные на нее возражения, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 256 ГПК РФ установлен специальный срок, в соответствии с которым гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 своего постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно выпискам из приказа руководителя военного следственного отдела по Тоцкому гарнизону от 21 декабря 2011 года N 140 и от 24 декабря 2011 года N 143, копии платежной ведомости N 1247/3095 денежного довольствия за декабрь 2010 года финансово-экономической службой войсковой части 12128 Саляеву начислена денежная премия по приказу Министра обороны РФ от 17 ноября 2010 года N 1010 в размере 20 000 рублей.

Из копии заявления Саляева от 13 апреля 2011 года в адрес ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" усматривается, что заявитель обратился в указанную организацию с просьбой выплатить ему неполученные денежные суммы, в том числе премию по приказу Министра обороны РФ от 17 ноября 2010 года N 1010 в размере 20 000 рублей.

Как следует из копии письма руководителя ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" от 14 апреля 2011 года в адрес Саляева усматривается, что заявителю в производстве указанных выплат по приказу Министра обороны РФ от 17 ноября 2011 года N 1010, было отказано.

Из заявления Саляева усматривается, что указанное письмо руководителя ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" он получил 19 апреля 2011 года, то есть на указанную дату он достоверно знал, что в производстве дополнительной выплаты за третий и четвертый кварталы 2010 года в размере 20 000 ему отказано, что подтвердил в судебном заседании, а в суд обратился лишь 22 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд.

При таких данных, поскольку указанные выше обстоятельства и причины пропуска Саляевым срока обращения в суд с заявлением выяснялись в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным дать оценку значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам пропуска заявителем указанного процессуального срока.

Судебная коллегия констатирует, что о предполагаемом нарушении своих прав по невыплате денежных средств Саляеву достоверно стало известно ещё в апреле 2011 года ввиду его неоднократных обращений в военную прокуратуру.

Свидетельств уважительности причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока заявитель в суд не представил. Во всяком случае у судебной коллегии не вызывает сомнений тот факт, что в течение 7 месяцев после того, как ему стало известно о нарушении своих прав, Саляев имел возможность обратиться в суд за их защитой, чего не сделал ввиду собственной нераспорядительности.

Исходя из изложенного, поскольку заявитель без уважительных причин обратился в суд за пределами установленного процессуальным законом трёхмесячного срока, у суда первой инстанции не было оснований для его восстановления и удовлетворения заявления. По этой причине решение гарнизонного суда об отказе в удовлетворении заявления Саляева является правильным.

Поскольку установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, коллегия считает возможным не рассматривать приведённые в жалобе доводы, касающиеся существа принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного следственного отдела по Тоцкому гарнизону майора юстиции Саляева Александра Евгеньевича об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", связанных с невыплатой денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Саляева А.Е. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков