Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 06 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей - Николаева И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, Несинова А.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство военнослужащего 101 гарнизонного военного суда майора юстиции Нагорного Сергея Борисовича о мерах по обеспечению его заявления об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Нагорный обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил в целях обеспечения его заявления об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанных с увольнением его с военной службы, приостановить действие приказа указанного выше воинского должностного лица от 25 января 2012 года N 10 л/с об увольнении его с военной службы до вступления в законную силу решения суда по его заявлению, запретив председателю 101 гарнизонного военного суда исключать его из списков личного состава суда, а Главнокомандующего внутренними войсками МВД России производить действия по исполнению оспариваемого приказа.

В обоснование своей просьбы Нагорный указал, что в рамках реализации оспариваемого им приказа последует исключение его из списков личного состава 101 гарнизонного военного суда, что повлечет возможность назначения на освободившуюся вакантную должность другого лица. В свою очередь, в случае удовлетворения судом его заявления непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения суда по его заявлению.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года ходатайство Нагорного удовлетворено частично. Действие приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 25 января 2012 года N 10 л/с об увольнении заявителя с военной службы до вступления в законную силу решения Оренбургского гарнизонного военного суда приостановлено. В удовлетворении остальной части ходатайства Нагорному отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Главнокомандующего внутренними войсками МВД России Несинов подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Обосновывая свою просьбу, Несинов обращает внимание суда апелляционной инстанции на законность издания приказа об увольнении Нагорного компетентным воинским должностным лицом. Следовательно, полагает Несинов, отсутствовали и основания для приостановления приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 25 января 2012 года N 10 л/с об увольнении Нагорного с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи Оренбургского гарнизонного военного законным и обоснованным, а частную жалобу представителя воинского должностного лица, чьи действия оспариваются - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано в обжалуемом определении судьи, реализация оспариваемого заявителем приказа названного воинского должностного лица безусловно влечет за собой исключение Нагорного из списков личного состава и другие последствия, в тои числе и совершение должностными лицами определенных действий, связанных с постановкой Нагорного на воинский учет как уволенного в запас военнослужащего.

Между тем, в поданном в суд заявлении Нагорный, в числе прочего, просил обязать Главнокомандующего внутренними войсками МВД России изменить ему основание увольнение с военной службы - с "в связи с организационно-штатными мероприятиями" на "в связи с переводом на федеральную гражданскую службу". В случае удовлетворения данного требования Нагорного реализация судебного решения явилась бы затруднительной без приостановления действия обжалуемого заявителем приказа.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а часть 3 статьи 140 того же кодекса предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, удовлетворение ходатайства Нагорного произведено при наличии к тому оснований в соответствии с требованиями приведенных выше норм ГПК РФ.

С учётом изложенного приведённые в частной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, п.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года о мерах по обеспечению заявления Нагорного Сергея Борисовича об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России Несинова А.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков