Постановление Приволжского окружного военного суда от 16 августа 2012 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Иванчиков Д.А. при секретаре Синотиной О.Г., с участием защитника привлеченного к административной ответственности лица - Сухарева О.В. рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2012 года жалобу заинтересованного лица - Пумполева Д.А. на постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащего войсковой части 12128 старшины Пумполева Дмитрия Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в селе "адрес" ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ).

29 мая 2012 года постановлением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в решении - КоАП РФ), Пумполеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Пумполев просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование он приводит следующие доводы.

По мнению Пумполева, суд нарушил презумпцию невиновности, положив в обоснование постановления показания работников полиции и понятых, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

При задержании в отсутствие понятых ему не разъяснили причину такового, документы забрали силой, а протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен через полтора часа после доставления его в отделение полиции. Медицинское освидетельствование с нарушением его правил проводил работник полиции Лихачев, который в каких-либо документах не указан. Алкотестер, полагает Пумполев, на момент указанного освидетельствования был неисправен и подлежал ремонту.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, с учетом доводов жалобы Пумполева и выступления его защитника Сухарева О.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене либо изменению.

Вопреки мнению в жалобе, заместителем председателя гарнизонного военного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены принципы равенства перед законом и презумпции невиновности.

Виновность Пумполева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Сделанные на их основе выводы судьи получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Вопреки мнению Пумполева, материалы дела о совершенном им административном правонарушении не содержат сведений о фальсификации собранных доказательств, а также о нарушении порядка их получения.

Факт управления Пумполевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 31 марта 2012 года подтвержден прежде всего документально - протоколом об административном правонарушении 56 ВА N 179448, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК N 249235, актом медицинского освидетельствования Пумполева 56 СО N 047541 на состояние опьянения, а также последовательными показаниями свидетеля - работника ДПС ФИО4 о том, что Пумполев был задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Впоследствии он участвовал в проведении медицинского освидетельствования Пупмолева и составлении в отношении него соответствующих протоколов. Все указанные выше действия проведены в присутствии понятых, а при проведении медицинского освидетельствования использовался технически исправный алкотестер. При этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, что и было установлено в ходе медицинского освидетельствования.

Все имеющиеся в деле указанные выше протоколы составлены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, данных о заинтересованности которых, вопреки мнению Пумполева, в материалах дела не имеется. При этом составление этих протоколов спустя некоторое время после задержания Пумполева, вопреки утверждению последнего, вовсе не свидетельствует о каких-либо нарушениях норм КоАП РФ и прав Пумполева.

Отсутствуют сведения и о якобы неисправном алкотестере, равно как и необходимости ремонта такового.

Напротив, имеющиеся в деле документы подтверждают его полную исправность и пригодность к использованию.

Указанный прибор "Алкотектор PRO-100" использован в соответствии с действующими правовыми нормами; участие же в проведении медицинского освидетельствования Пумполева помимо сотрудника полиции ФИО7 еще и другого сотрудника - ФИО8, какими - либо нормативными актами не запрещено.

Квалификация совершенного Пумполевым административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП является правильной.

Назначенное Пумполеву наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, является правильным, поскольку оно связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, поэтому существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера причиненного вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года о привлечении Пумполева Дмитрия Алексеевича

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пумполева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков