Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 23 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Николаева И.В.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Тертычной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 35776 Новикова А.Н. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года, которым заявление военнослужащей войсковой части 35776 старшего прапорщика Ореховой Светланы Александровны об оспаривании действий командира войсковой части 35776, связанных с выплатой денежного довольствия, единовременного денежного вознаграждения, привлечением к дисциплинарной ответственности, предоставлением отпуска, и о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Орехова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что она состоит в распоряжении командира войсковой части 35776.

С октября 2011 года ей прекращена выплата денежного довольствия, которое в течение этого года ей выплачивалось не в полном размере. Единовременное денежное вознаграждение за 2011 год ей выплачено в размере 10 процентов якобы по причине наличия у неё неснятого дисциплинарного взыскания, отпуск за 2010 год предоставлен ей не в полном объеме.

Считая, что указанным действиями командования нарушены ее права, Орехова просила суд обязать командира войсковой части 35776 отменить объявленный ей выговор как незаконный и выплатить ей в полном объеме единовременное денежное вознаграждение за 2011 год и денежное довольствие за этот год, кроме февраля, предоставить ей неиспользованный отпуск продолжительностью 10 суток за 2010 год за выслугу лет, компенсировать ей моральный вред в размере 20 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Уфимский гарнизонный военный суд своим решением от 17 января 2012 года заявление Ореховой удовлетворил частично, признав действия командира войсковой части 35776 по невыплате заявителю денежного довольствия незаконными и обязав названное должностное лицо произвести Ореховой его выплату как военнослужащей, находящейся в распоряжении командира, за период с 14 октября 2011 года по 17 января 2012 года, а также взыскав с вышеуказанной воинской части в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В остальной части заявленных требований суд Ореховой отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель командира войсковой части 35776 Новиков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ореховой в полном объеме.

В обоснование этого он в жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 47 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

В отношении заявителя шестимесячный срок нахождения в распоряжении командира закончился 13 октября 2011 года и с этого времени решений о продлении указанного срока полномочным должностным лицом не принималось, в связи с чем, по мнению представителя должностного лица, оснований для выплаты денежного довольствия заявителю не имеется.

Наряду с изложенным представитель должностного лица ссылается на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы и решения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009 года N ВКПИ 09-6 о том, что военнослужащий может находиться в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями не более шести месяцев.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, судебная коллегия окружного военного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на труд военнослужащий реализует посредством прохождения военной службы.

В соответствии со статьёй 12 этого же Закона военнослужащему ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания и других дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны России.

Согласно пункту 47 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению, в том числе, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Согласно пункту 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащих в распоряжение командира допускается в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок не более чем на 6 месяцев.

Орехова, находясь в распоряжении должностного лица, проходит военную службу по контракту. Следовательно, на неё распространяются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и право на получение денежного вознаграждения, с учётом ограничений, установленных для тех военнослужащих, которые находятся в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, Орехова, уволенная с военной службы в запас, более шести месяцев состоит в распоряжении командира (начальника) в связи с необеспеченностью жильём.

В связи с тем, что нахождение заявителя в распоряжении продлилось свыше шести месяцев не по ее вине, данное обстоятельство не может являться основанием к нарушению гарантированного Конституцией РФ права военнослужащего на получение вознаграждения за труд, а поэтому гарнизонный военный суд правомерно признал действия командира войсковой части 35776, связанные с прекращением выплаты Ореховой денежного довольствия, незаконными.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя должностного лица не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению старшего прапорщика Ореховой Светланы Александровны об оспаривании действий командира войсковой части 35776, связанных с выплатой денежного довольствия, единовременного денежного вознаграждения, привлечением к дисциплинарной ответственности, предоставлением отпуска и о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 35776 Новикова А.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов