Приговор Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2012 г.

Приговор Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Пак И.Э., изучив надзорную жалобу осуждённого Яппарова А.З. о пересмотре приговора Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2010 года в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 54046 рядового Яппарова Айнура Зидехановича, осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ, а также материалы истребованного по данной надзорной жалобе уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Яппаров признан виновным в убийстве, которое совершил при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" в кафе "Зодиак" между пьяными Яппаровым и С. возник конфликт, в ходе которого С. нанес Яппарову удар кулаком в лицо и толкнул последнего в грудь. В связи с этим вследствие возникшей личной неприязни Яппаров решил убить С ... Он достал из рукава куртки разделочный нож и нанес им Сагитову два удара в живот и один в сердце, убив его.

Приговором Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года Яппаров осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строго режима.

В счет компенсации морального вреда с Яппарова А.З. в пользу потерпевшей М.Э.М. присуждено к взысканию 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2010 года приговор Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года в отношении Яппарова оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе осуждённый Яппаров просит изменить приговор Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года, снизить срок назначенного ему наказания, применив п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В обоснование этого Яппаров на основании п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ просит признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что он своими действиями пытался остановить потерпевшего С. в момент их конфликта, так как он, по утверждению Яппарова, продолжал наносить ему удары и после того, как С. упал на Яппарова.

Яппаров считает, что его действия могут квалифицироваться как несвоевременная или запоздалая самооборона, так как он не знал, какие были намерения у потерпевшего С., который, как указывает Яппаров, начал неожиданно наносить ему удары.

Кроме того, как указывает Яппаров, он не мог оценивать степень опасности, так как потерпевший С. физически превосходил Яппарова, был выше его ростом и в момент их конфликта был пьян и агрессивно настроен по отношению к нему.

При этом осужденный утверждает, что приговор основан на его показаниях и его явке с повинной. Другие свидетели, как утверждает Яппаров, не могли видеть момент совершения им преступления и не могли в полной мере оценить характер действий как Яппарова, так и потерпевшего С..

Яппаров в жалобе утверждает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции он неоднократно говорил, что не хотел убивать С., однако почему он нанёс ножевые ранения С. в жизненно важные органы, он пояснить не может.

Далее Яппаров, ссылаясь в жалобе на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", делает вывод, что суд первой инстанции не принял во внимание при назначении наказания то обстоятельство, что у Яппарова не было умысла убивать потерпевшего С..

В заключение жалобы Яппаров считает, что приговор не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" в связи с тем, что в нём не учтены личность потерпевшего, мотив и цель совершения Яппаровым преступления и условия жизни его семьи.

Рассмотрев надзорную жалобу, а также материалы истребованного по данной надзорной жалобе уголовного дела, оценив доводы осужденного Яппарова, полагаю, что обжалуемые приговор Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2010 года в отношении Яппарова являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Яппарова в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, не вызывающих сомнений в своей достоверности, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

В свою очередь выводы суда кассационной инстанции относительно обоснованности постановленного судом первой инстанции приговора также убедительно мотивированы в кассационном определении и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судами обеих инстанции установлено, что действительно между Яппаровым и С. произошёл конфликт, инициатором которого был последний. В ходе конфликта С. первым ударил Яппарова кулаком по лицу и толкнул руками в грудь. Яппаров упал на землю, споткнувшись о лестницу, после чего С. также упал на землю, споткнувшись об Яппарова. В дальнейшем потерпевший С. не применял агрессивных действий по отношению к Яппарову и не высказывал угроз в его адрес, в связи с чем у Яппарова не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Как прямо указано в обжалуемых решениях, о направленности умысла Яппарова на убийство С. свидетельствует характер его действий, а именно, что удары он наносил потерпевшему С. ножом с клинком длиной 143 мм в места нахождения жизненно важных органов - в живот и в грудь в область сердца, то есть Яппаров осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий.

Судами обеих инстанций установлено, что мотивом совершения убийства Яппаровым С. послужили их личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе их конфликта.

Гражданский иск потерпевшей разрешён в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осуждённому Яппарову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих его наказание, как то, что он добровольно заявил о себе в милицию, что суд расценил как явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в содеянном раскаялся, как до призыва в армию, так и по военной службе характеризовался положительно,

Наказание, назначенное Яппарову, как по своему виду, так и сроку является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

С учётом этого, а также принимая во внимание, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судами обжалуемых решений не допущено, надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Яппарова А.З. о пересмотре приговора Пермского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2010 года по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 54046 рядового Яппарова Айнура Зидехановича - отказать.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак