Приговор Приволжского окружного военного суда от 04 июня 2012 г.

Приговор Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Пак И.Э., изучив надзорную жалобу осуждённого Селезнева А.Ю. на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 21 апреля 2009 года, а также на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 84411 рядового Селезнева Анатолия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года военнослужащий войсковой части 84411 рядовой Селезнёв был осуждён за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления были совершены Селезнёвым при следующих, как изложено в приговоре, обстоятельствах.

23 и ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв, находясь в очередном отпуске с выездом в "адрес", в первый день в 19 часов, а во второй день в 20 часов, дважды заходил в помещение строительного вагончика, находившегося на территории стройки жилого дома по "адрес", решив обманным путём завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам Узбекистана В.В.А. и Б.А.Т ... При этом, используя форменное обмундирование Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое испугало потерпевших и ввело их в заблуждение, Селезнёв представился сотрудником миграционной службы, потребовал от них документы, и проверив их, заявил, что они незаконно находятся на территории РФ и подлежат выдворению. Во избежание каких-либо неблагоприятных последствий Селезнёв предложил потерпевшим заплатить ему, тем самым получил от них в первый день 1500 рублей, а на следующий день 2000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив совершить разбойное нападение с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ранее знакомому ему П.А.И., реализуя задуманное, взяв с собой маску, стеклянную бутылку и хозяйственный нож, около 1 часа пришёл к "адрес", расположенной в "адрес". Зайдя в квартиру, Селезнёв одел маску и напал на повернувшегося к нему спиной Пантелеманюка, нанеся ему удар бутылкой по голове, которая разбилась, и достав нож, потребовал от потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив отказ, Селезнёв, желая сломить волю к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс защищавшемуся потерпевшему два удара ножом, чем причинил ему лёгкий вред здоровью. Не желая быть задержанным, Селезнёв скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв, продолжая проходить военную службу по призыву, будучи временно прикомандированным к войсковой части 41186, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от неё и решить вопросы личного характера, самовольно оставил место службы и убыл в "адрес", где проживал, подрабатывал и время проводил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв добровольно обратился в военный следственный отдел по Пермскому гарнизону и заявил о себе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 21 апреля 2009 года приговор Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговором Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года Селезнёв был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Селезневу назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Селезневу наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года и окончательное наказание назначено Селезневу в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления были совершены Селезнёвым при следующих, как изложено в приговоре, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов, действуя из корыстных побуждений, незаконно приник в "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес" и открыто похитил сотовый телефон "Самсунг-Х480", стоимостью 4800 рублей, принадлежащий гражданке Е.О.Ю. Похищенным телефоном Селезнёв А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Селезнев действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в "адрес" в "адрес" края и тайно похитил золотые серьги, две пары сережек из бижутерии, пару серег из меди с никелевым покрытием, пару серег из свинцово-оловянного сплава с медь-никель-золото-содержащим покрытием со вставкой розового цвета и другое имущество, принадлежащее Т.К.А., на общую сумму 4476 рублей. Похищенным Селезнев А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в служебном кабинете производственного отдела административного здания - штаба войсковой части 93656, расположенной по адресу: "адрес", действуя из корыстных побуждений, тайно похитил документы, банковскую карту, ключи и кошелек, в котором находились 2000 рублей, принадлежащие П.Л.И. Похищенным Селезнёв А.Ю, распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 55 минут, действуя из хулиганских побуждений, путём поджога совершил умышленное повреждение расположенного по "адрес" в "адрес", "адрес" с пристроенными к нему нежилыми помещениями и уничтожение находящихся там вещей и предметов, которые в том числе 5/8 дома, принадлежат Селезнёву П.А., причинив последнему значительной ущерб на сумму 98568 рублей 75 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, действуя из хулиганских побуждений, путём поджога совершил умышленное повреждение расположенной по "адрес", принадлежащей Ц.О.Е. и уничтожение и повреждение находящихся там вещей и предметов, принадлежащих Ц.О.Е. и Т.К.А., причинив последним значительный ущерб, соответственно, на сумму 70000 рублей и 21000 рублей.

Данный приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года приговор Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года отношении Селезнёва А.Ю. и приговор этого же суда от 5 мая 2010 года в отношении Селезнёва А.Ю. приведены в соответствие с действующим законодательством.

Согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года окончательное наказание Селезнёву по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года снижено до пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы, а по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года до семи лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе, поступившей в Приволжский окружной военный суд 28 мая 2012 года, осужденный Селезнёв просит изменить приговор Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года и приговор Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года, снизить срок назначенных ему наказаний, применив положения статьи 73 УК РФ.

При этом Селезнёв обращает внимание на то, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих обстоятельств, а именно: добровольную явку с повинной в военный следственный отдел по Пермскому гарнизону, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его признательные показания, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, противоправность или аморальное поведение потерпевшего Пантелеманюка, которое спровоцировало Селезнёва к совершению против него преступления.

Кроме того, по мнению осужденного Селезнёва, при вынесении приговора суд необоснованно учёл его ранние судимости, хотя он считался уже не судимым, а также то, что судом не в полном объёме были исследованы материалы уголовного дела. Вместе с тем Селезнёв выражает несогласие с размерами наказания, которые назначены ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В жалобе осужденный Селезнёв указывает, что он обращался в суд для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем по каждому из приговоров срок наказания был снижен на 1 месяц. В связи с этим осужденный Селезнёв считает, что в связи с отменой низших пределов в санкциях статьи ему могло быть назначено менее строгое наказание.

В заключение жалобы Селезнёв считает, что при вынесении приговора от 5 мая 2010 года Пермский гарнизонный военный суд не в полной мере учёл наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, положительные характеристики, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также то обстоятельство, что им погашается причинённый ущерб потерпевшим.

Рассмотрев надзорную жалобу оценив доводы осужденного Селезнёва, полагаю, что обжалуемые судебные постановления в отношении Селезнёва являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Селезнёва в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренных дел и основаны на всесторонне исследованных в судебных заседаниях доказательствах, не вызывающих сомнений в своей достоверности, а его действия правильно квалифицированы по статьям Уголовного Кодекса РФ, указанным в приговорах.

В свою очередь выводы суда кассационной инстанции относительно обоснованности постановленного судом первой инстанции приговора от 12 марта 2009 года также убедительно мотивированы в кассационном определении и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы осужденного Селезнева о том, что преступления он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, являются надуманными, так как они ничем не подтверждаются, а соответственно, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и не могут быть признаны смягчающими наказание осужденному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Назначенное осуждённому Селезнёву наказание в соответствии с приговором Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих его наказание, как то, что он вину свою осознал, в содеянном раскаялся, добровольно явился в военный следственный отдел по Пермскому гарнизону, что суд расценил как явку с повинной, как до призыва на военную службу, так и по военной службе характеризовался положительно, воспитывался без родителей.

Также при назначении наказания Селезнёву суд правомерно учёл, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и был осуждён к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, однако должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного и устойчивой антисоциальной направленности личности Селезнёва.

Наказание, назначенное Селезнёву в соответствии с приговором Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года, как по своему виду, так и сроку является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Назначенное осуждённому Селезнёву наказание в соответствии с приговором Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих его наказание, как то, что он вину свою осознал, в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу и по военной службе характеризовался положительно, воспитывался без родителей.

Также суд при назначении наказания правомерно учёл, что Селезнёв неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осуждён к наказанию не связанного с лишением свободы, однако на путь исправления не встал, а вновь совершил ряд преступлений, что свидетельствует об устойчивой направленности его поведения на продолжение преступной деятельности.

Наказание, назначенное Селезнёву в соответствии с приговором Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года, как по своему виду, так и сроку является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах все требования закона выполнены, а необходимые данные о личности осужденного при назначении ему наказания судом учтены. Приговора как в целом, так и в этой части мотивированы полно и правильно.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, судом были учтены при назначении ему наказания.

С учётом этого, а также принимая во внимание, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судами обжалуемых решений не допущено, надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Селезнёва А.Ю. на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 12 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 21 апреля 2009 года и приговор Пермского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 84411 рядового Селезнева А. Ю. - отказать.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак