Постановление Президиума Приволжского окружного военного суда от 12 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Приволжского окружного военного суда в составе:

председателя президиума - Сироты А.М.,

членов президиума: Гордиенко Ю.В.,

Бессонова Ю.А.,

Ментова В.Г.,

Солина А.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

с участием заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В.

рассмотрел в соответствии с постановлением судьи Приволжского окружного военного суда Николаева И.В. надзорное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. о пересмотре приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года в отношении военнослужащего войсковой части 03211 рядового Вафина Наиля Ахатовича, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В. и мнение заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. в обоснование доводов надзорного представления, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года военнослужащий войсковой части 03211 рядовой Вафин Наиль Ахатович за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, осуждён к штрафу в размере 20000 рублей.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Вафина Н.А. не пересматривалось и приговор вступил в законную силу.

В надзорном представлении заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. указывается на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и необходимость отмены указанного выше приговора по названному основанию.

В обоснование этого в представлении указывается, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 299, пунктом 5 статьи 304 и пунктом 3 части 1 статьи 308 УПК РФ суд в приговоре обязан указать пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется и в совершении которого признан виновным.

Далее в представлении отмечается, что в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 379, части 2 статьи 382 и частей 1 и 2 статьи 409 УПК РФ применение не того пункта статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, который подлежал применению, является основанием для отмены приговора.

В заключение представления военный прокурор приходит к выводу о неприменении судом соответствующего пункта статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а значит нарушении требований уголовного закона и конституционных прав осуждённого.

В ходе судебного заседания президиума окружного военного суда заместитель военного прокурора полковник юстиции Зайцев В.В. также указал о возможности переквалификации действий осуждённого с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении прокурора, президиум Приволжского окружного военного суда нашёл, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379 и частью 1 статьи 409 УПК РФ основанием изменения приговора, вступившего в законную силу, является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако суд допустил нарушение этих требований закона.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению органами предварительного следствия вменено в вину Вафину совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

В постановлении о назначении судебного заседания от 14 ноября 2011 года судья указал эту же квалификацию вменённого Вафину в вину преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя выводы относительно квалификации преступления, также указал о совершении Вафиным кражи со ссылкой на пункт "б" части 2 статьи 158 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд признал Вафина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом в нарушение требований пункта 3 статьи 307 УПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7) суд не привёл в приговоре никакого обоснования изменения обвинения.

Принимая во внимание, что квалифицирующие признаки, предусмотренные пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, вменённого Вафину в вину первоначально, и пунктом "в" этой же нормы уголовного закона, по которой Вафин осуждён, по своему содержанию существенно отличаются друг от друга, президиум окружного военного суда не может переквалифицировать содеянное Вафиным с пункта "в" на пункт "б" или на какой-либо другой пункт части 2 статьи 158 УК РФ.

Поскольку исследованными в судебном заседании судом первой инстанции доказательствами бесспорно установлена вина Вафина в тайном хищении чужого имущества, но часть 2 статьи 158 УК РФ не может быть вменена ему в вину, президиум Приволжского окружного военного суда считает возможным в связи с неправильным применением судом уголовного закона изменить приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года в отношении Вафина, переквалифицировать действия осуждённого с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 этой же статьи УК РФ.

При этом президиум окружного военного суда находит необходимым назначенное Вафину наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить прежним, поскольку оно соответствует тяжести совершённого им преступления и не выходит за рамки санкции, предусмотренной частью 1 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь статьями 407 - 410 УПК РФ, президиум Приволжского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. удовлетворить.

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года в отношении Вафина Наиля Ахатовича в связи с неправильным применением уголовного закона изменить, переквалифицировать его действия с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председатель президиума

Приволжского окружного военного суда

А.М. Сирота

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев