Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 25 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Пака И.Э.,

Николаева И.В.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., следователя по особо важным делам 2-го контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу подполковника юстиции Иванова В.И., заявителя Безбородова Д.В. и его представителя адвоката Синнер Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года, проведённом посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Безбородова Д.В. на постановление заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Безбородова Дениса Владимировича на постановление следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 19 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Березина М.Б. и Петрова Д.Н. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом "а" части 3 статьи 286 и пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления заявителя Безбородова Д.В. и его представителя адвоката Синнер Л.В. полагавших необходимым судебное решение отменить, а также следователя по особо важным делам 2-го контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу подполковника юстиции Иванова В.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Безбородова Д.В. - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Безбородов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону лейтенанта юстиции Качинского Д.И. от 19 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих Управления Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской области (далее по тексту - УФСБ) Березина М.Б. и Петрова Д.Н. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом "а" части 3 статьи 286 и пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления

Будучи несогласным с выводами, сделанными следователем Качинским Д.И. в своём постановлении, Безбородов просил признать его незаконным и отменить.

Постановлением заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года жалоба Безбородова оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением заместителя председателя суда, Безбородов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить материалы по его жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Обосновывая свои требования, Безбородов указал, что председательствующий, описывая в постановлении факт проникновения в жилище, необоснованно, по его мнению, отказал в удовлетворении его жалобы.

Также не были исследованы, как считает автор жалобы, в полном объёме и показания Петрова Д.Н., противоречащие друг другу при разных его опросах.

В заключение жалобы он указывает, что, по его мнению, судья укрывает преступление, в связи с которым им была подана жалоба, фальсифицируя протокол судебного заседания.

Помощник военного прокурора Саратовского гарнизона капитан юстиции Рыженков М.Н., участвовавший в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы Безбородова в порядке статьи 125 УПК РФ, подал свои возражения на его кассационную жалобу, в которых он просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Безбородова - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции для обеспечения возможности осуществления Безбородовым, содержащимся под стражей, своих прав, судом кассационной инстанции была приглашена адвокат Синнер Л.В., на участии которой в качестве его представителя настаивал сам заявитель. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 25 мая 2012 года адвокат Синнер была допущена к участию в настоящем деле в качестве представителя заявителя Безбородова.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Безбородова и поданных на неё возражений, выслушав мнения заявителя Безбородова, его представителя адвоката Синнер, представителя следственного управления и прокурора, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда находит кассационную жалобу Безбородова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции в ходе судебного заседания в полном объёме были исследованы материалы проверки по сообщению Безбородова о применённых, как он считает, к нему неправомерных действиях со стороны работников правоохранительных органов, а именно были опрошены сотрудники полиции - М.Д.В., З.С.А., П.В.П., Е.А.В., и К.А.П., жена обвиняемого Безбородова - Б.С.Ю. брат Безбородова - Б.О.В. и его сожительница Ф.Л.Н., которые дали исчерпывающие объяснения, опровергающие утверждение о незаконности проникновения сотрудников УФСБ РФ по Саратовской области Березина М.Б. и Петрова Д.Н. в жилище семьи Безбородовых. Оснований подвергать сомнению данные объяснения у судебной коллегии не имеется.

При этом принятое следователем решение вынесено правомочным должностным лицом и основывается на добытых в ходе проверки доказательствах, совокупность которых позволила прийти к выводу об отсутствии в действиях названных лиц признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

Обоснованным является и утверждение суда первой инстанции о правильности вывода следователя об отсутствии в действиях Березина М.Б. и Петрова Д.Н. признаков составов преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 и пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку, как видно из протокола судебного заседания гарнизонного военного суда, названные выше сотрудники УФСБ РФ по Саратовской области насилия по отношению к Безбородову не применяли и хищения денежных средств у него не совершали.

Таким образом, проведённая следователем военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону в отношении сотрудников УФСБ России по Саратовской области Березина М.Б. и Петрова Д.Н. проверка является полной, всесторонней и объективной. При этом следователь не вышел за пределы своей компетенции, а, соответственно, данное постановление является законным и вынесенным с соблюдением вышеперечисленных норм уголовно-процессуального закона.

К правильному выводу об этом пришёл и суд первой инстанции, обоснованно оставив жалобу Безбородова без удовлетворения.

Что же касается доводов Безбородова, изложенных им в кассационной жалобе, то, по мнению судебной коллегии, они являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности исследованных судом первой инстанции материалов проверки, проведённой органами предварительного следствия и дознания по жалобе самого Безбородова, в ходе которой не нашли подтверждения его доводы о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов.

Объяснения Березина и Петрова, вопреки утверждениям автора жалобы, являются полными и не противоречат друг другу.

Доводы Безбородова о фальсификации судом протоколов судебного заседания являются надуманными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, имеющимися в представленных материалах. При этом отдельные недочёты, связанные с их составлением, являются незначительными и не влияют как на правильность выводов суда первой инстанции о законности указанного выше постановления следователя от 19 декабря 2011 года, так и на обоснованность самого постановления заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года.

Отказ же гарнизонного военного суда Безбородову в удовлетворении ходатайства о вызове в суд его жены, а также брата и его сожительницы для допроса их в качестве свидетелей, судебная коллегия также находит правомерным, поскольку названные лица неоднократно опрашивались в ходе проверки, которая проводилась по заявлению Безбородова, в том числе и самим следователем Качинским.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя Безбородова на действия сотрудников УФСБ РФ по Саратовской области Березина М.Б. и Петрова Д.Н.

При этом оспариваемое Безбородовым постановление суда мотивировано должным образом и в силу изложенного его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Безбородова Дениса Владимировича на постановление следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 19 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Березина М.Б. и Петрова Д.Н. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом "а" части 3 статьи 286 и пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Безбородова Д.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев