Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 19 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х. рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Дюкина Р.Р. на постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Дюкина Рашида Рафиковича о признании незаконным постановления военного прокурора Ульяновского гарнизона от 23 августа 2001 года об отмене постановления помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона от 11 августа 2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Дюкина Р.Р. без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Постановлением помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона от 11 августа 2001 года в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, рядового Дюкина Р.Р., причинившего около 2 часов 8 августа 2001 года в расположении казармы взвода обеспечения учебного процесса Ульяновского гвардейского суворовского училища дежурному по столовой прапорщику Новикову Е.Н. ударом 20 килограммового блина от штанги открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, было отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего и данных о степени тяжести вреда его здоровью.

23 августа 2001 года постановлением военного прокурора Ульяновского гарнизона данное постановление было отменено и в отношении Дюкина Р.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

26 апреля 2012 года Дюкин Р.Р. обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с жалобой о признании названного постановления военного прокурора Ульяновского гарнизона незаконным, мотивируя это тем, что при вынесении постановления ему не был разъяснен порядок его обжалования.

Постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года в принятии жалобы Дюкина Р.Р. отказано. Судья сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми по поступившей жалобе на решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судья обязан выяснять вопрос о завершении предварительного расследования дела и передачи в суд для рассмотрения по существу, указав, что согласно сопроводительному письму от 12 сентября 2001 года уголовное дело в отношении Дюкина Р.Р. направлено в гарнизонный суд для рассмотрения по существу, а 3 октября 2001 года в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Не согласившись с принятым решением, Дюкин Р.Р. в кассационной жалобе просит его изменить, указывая на то, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела военным прокурором Ульяновского гарнизона были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, предписывающие разъяснение права обжалования, что лишило его возможности своевременно подать жалобу в суд и повлекло незаконное осуждение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда находит постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из копии постановления военного прокурора Ульяновского гарнизона от 23 августа 2001 года усматривается, что постановление помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона от 11 августа 2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р. отменено и в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Согласно копии приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 октября 2001 года Дюкин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как усматривается из копии заключения от 14 июня 2002 года по жалобе Дюкина Р.Р., поданной в порядке надзора, приговор в отношении него признан законным и обоснованным, что свидетельствует о несостоятельности довода Дюкина Р.Р. о его незаконном осуждении.

Таким образом, вывод судьи Ульяновского гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Дюкина Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление военного прокурора Ульяновского гарнизона от 23 августа 2001 года судебная коллегия находит правильным.

Что касается довода автора жалобы о том, что неразъяснение военным прокурором права обжалования постановления о возбуждении уголовного дела повлекло нарушение его права на своевременную подачу жалобы в суд, то он не может быть признан состоятельным, поскольку вопрос о законности вынесенного в отношении него постановления Дюкин Р.Р. мог поставить в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Дюкина Рашида Рафиковича о признании незаконным постановления военного прокурора Ульяновского гарнизона от 23 августа 2001 года об отмене постановления помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона от 11 августа 2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Дюкина Р.Р. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов