Постановление Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2012 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Яицкий Р.А., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Тарасова Максима Николаевича о пересмотре приговора Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года Тарасов осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы: по первому эпизоду сроком на 1 год 6 месяцев, а по второму - на 9 месяцев. По совокупности совершённых преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору суда Тарасов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу и в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца каждое, совершённых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Эти преступления совершены Тарасовым при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

26 декабря 2008 года Тарасов, желая временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин в войсковую часть 89547 и стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства до призыва, где 17 ноября 2010 года был задержан сотрудниками Чистопольского ОВД Республики Татарстан.

30 декабря 2010 года Тарасов с той же целью самовольно оставил место службы - войсковую часть 63778 и убыл в город Чистополь, где проводил время по своему усмотрению до 22 ноября 2011 года - момента его задержания сотрудниками полиции.

В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе Тарасов, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности своей вины, не соглашается с указанным выше судебным решением в части назначенного ему наказания и высказывает просьбу о снижении его срока.

В обоснование своей просьбы Тарасов, раскаиваясь в содеянном, отмечает, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно и добросовестно относится к труду. При этом осознаёт последствия лишения свободы и указывает, что в связи со смертью отца его мать осталась одна и нуждается в помощи и поддержке.

В заключение надзорной жалобы Тарасов просит учесть, что согласно программе "Социальных лифтов" основным критерием исправления лиц, осуждённых к лишению свободы, считается их поведение, которым он доказал готовность встать на путь исправления и выйти на свободу.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются основания, предусмотренные ст. 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Вопреки утверждению в надзорной жалобе, перечисленных оснований в отношении вступившего в законную силу приговора Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тарасова в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Для постановления в отношении Тарасова обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

При этом вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Предусмотренные в ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вопреки мнению осуждённого, назначенное ему наказание, как по своему виду, так и по размеру соответствует тяжести содеянного им, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, данным о личности осуждённого, его семейному положению и иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении Тарасову наказания принял во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики в период прохождения военной службы, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

При этом суду были известны и, соответственно, приняты во внимание другие обстоятельства, на которые обращается внимание в надзорной жалобе.

Именно с учётом всех приведённых выше обстоятельств, которые получили надлежащую оценку суда, Тарасову было назначено наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности совершённых преступлений, которое нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, о чём просит в надзорной жалобе осуждённый, не имеется.

При таких данных приведённые в надзорной жалобе доводы осуждённого на законность постановленного по делу судебного решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Тарасова Максима Николаевича о пересмотре в отношении него приговора Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года - отказать.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий