Приговор Приволжского окружного военного суда от 25 июня 2012 г.

Приговор Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Леднёв А.А., изучив надзорную жалобу защитника - адвоката Казанцевой Е.Ю. о пересмотре приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Осипова Александра Васильевича, истребованные материалы уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года Осипов А.В. осуждён по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и военной службе, в органах местного самоуправления, связанные с командованием (распоряжением) подчинёнными, на срок 2 года, а также в соответствии со ст. 48 УК РФ лишён воинского звания "младший сержант запаса".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 20 апреля 2012 года приговор изменён:

- назначенное Осипову А.В. по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ основное наказание с применением ст. 64 УК РФ снижено до 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- категорию совершенного Осиповым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена с тяжкого на преступление средней тяжести;

- из приговора исключено указание о лишении Осипова А.В. в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания "младший сержант запаса".

Указанное преступление было совершено им при следующих, как изложено в приговоре обстоятельствах.

17 ноября 2011 года около 22 часов в расположении подразделения войсковой части 73612, дислоцированной в городе Ульяновске, младший сержант Осипов, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению в отношении рядового Алещенкова, стал предъявлять к нему претензии по поводу наличия у того упущений по службе и ненадлежащего её несения. При этом, желая добиться исполнения своих требований, Осипов из ложно понятых интересов службы, превышая предоставленные ему полномочия, применил к Алещенкову насилие, нанеся тому один удар коленом в область бедра слева, удар рукой в область носа и удар кулаком в левую часть живота, причинив в результате последнего удара Алещенкову закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость и ушибом левой почки с забрюшинной гематомой слева, относящуюся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В надзорной жалобе защитник осуждённого - адвокат Казанцева Е.Ю. полагает приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда необоснованными ввиду того, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, касающиеся личности Осипова А.В., влияние назначенного Осипову А.В. наказания на условия жизни его семьи.

По мнению адвоката, применение насилия со стороны Осипова А.В. к потерпевшему ФИО3 явилось крайней мерой, так как осуждённый не мог добиться от последнего выполнения предписанных тому обязанностей военной службы.

Далее адвокат Казанцева Е.Ю. указывает, что неуважительное отношение потерпевшего к Осипову А.В. как старшему по воинскому званию и как к непосредственному командиру, пререкание потерпевшего с осуждённым, также явились причиной проявления агрессии Осипова А.В. по отношению к ФИО3.

Кроме того суд, по мнению защитника, не учёл то обстоятельство, что Осипов А.В., осознав случившееся, дал полотенце потерпевшему и в последствии беспокоился о его здоровье. А также то, что потерпевший, несмотря на тяжесть причинённых ему телесных повреждений, простил Осипова А.В. и просил суд не лишать последнего свободы.

Далее защитник в надзорной жалобе указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно то, что только на Осипове лежит обязанность по уходу за своим отцом, так как родители осуждённого находятся в разводе и живут отдельно, а сестра осуждённого живёт и работает в другом субъекте Российской Федерации. При этом, согласно выписного эпикриза ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" в период с 25 апреля по 11 мая 2012 года у отца Осипова А.В. отмечено ухудшение состояния.

В заключение жалобы адвокат Казанцева Е.Ю. обращает внимание на то обстоятельство, что прокурор в суде кассационной инстанции просил удовлетворить кассационные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшего, просивших не только о снижении назначенного Осипову А.В. наказания, но также о применении к нему условного осуждения.

Изучив материалы уголовного дела, и рассмотрев доводы надзорной жалобы защитника - адвоката Казанцевой Е.Ю., считаю, что её надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Перечисленных оснований в отношении вступившего в законную силу приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 20 апреля 2012 года, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Осипова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность Осипова А.В. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами проверки показаний на месте, а также другими исследованными судом доказательствами, полный, правильный анализ и оценка которых приведены в приговоре суда первой инстанции.

Сам приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Материалы уголовного дела исследованы всесторонне и полно, мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, в том числе мнение потерпевшего выяснены.

Юридическая квалификация содеянного Осиповым А.В. по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

При назначении Осипову А.В. наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову А.В., суд указал то, что к уголовной ответственности он привлечён впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинённый потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда: посещал потерпевшего в лечебных учреждениях, обеспечивал его продуктами питания, принёс последнему свои извинения, преступление им было совершено из ложно понятых интересов службы, до призыва и во время прохождения военной службы он характеризуется положительно, в период службы награждён ведомственной медалью, имеет отца-инвалида первой группы, потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему.

Вместе с тем, как верно указала судебная коллегия в своем решении, смягчающие обстоятельства гарнизонным военным судом хоть и перечислены в приговоре, однако при назначении наказания в полной мере не учтены, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о применении в отношении Осипова А.В. положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой ему определено наказание ниже низшего предела.

В связи с этим доводы автора жалобы о том, что судебная коллегия не учла ряд обстоятельств, среди которых просьба потерпевшего о том, чтобы Осипова А.В. не лишать свободы, а назначить условную меру наказания, что только на осуждённом лежит обязанность по уходу за своим отцом - инвалидом 1 группы, являются необоснованными.

Назначенное Осипову А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к назначению условной меры осуждения не имеется.

В связи с изложенным надзорная жалоба защитника - адвоката Казанцевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы защитника - адвоката Казанцевой Е.Ю. о пересмотре приговора Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Осипова А.В. - отказать.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского окружного военного суда

А.А. Леднёв