Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 05 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Бессонова Ю.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т.,

с участием представителя заявителя Бородина А.Д., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Зоря О.А. на определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года об отказе в восстановлении ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 40218 прапорщика в отставке ЗОРЯ Ольги Алексеевны об оспаривании действий командиров войсковых частей 34244 и 40218, связанных, соответственно, с увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непредоставлением отпуска по болезни, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., объяснения представителя заявителя Бородина А.Д., в поддержку доводов частной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым оставить ее без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года было оставлено без удовлетворения заявление бывшей военнослужащей войсковой части 40218 прапорщика в отставке Зоря об оспаривании действий командиров войсковых частей 34244 и 40218, связанных, соответственно, с увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непредоставлением отпуска по болезни, а также компенсации морального вреда.

Определением заместителя председателя этого же суда от 13 марта 2012 года апелляционная жалоба заявителя на данное решение суда, сданная в отделение почтовой связи 7 марта 2012 года, была возвращена ей на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

27 марта 2012 года в Саратовский гарнизонный военный суд от Зоря вновь поступила апелляционная жалоба на названное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении ей срока на обжалование.

Определением заместителя председателя этого же суда от 12 апреля 2012 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования указанного решения, а апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с данным определением, Зоря подала частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить ей пропущенный срок.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на то, что у нее было недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 января 2012 года было ей получено лишь 28 февраля 2012 года в связи с нарушением судом сроков его изготовления в окончательной форме.

Также заявитель указывает, что повторная апелляционная жалоба уже с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана ей в суд 27 марта 2012 года по причине болезни, а именно ввиду обострения поясничного остеохондроза, в связи с которым она испытывала сильную боль и была ограничена в самостоятельном передвижении. Справка МУЗ "Городская больница N1" о лечении в период с 29 февраля по 27 марта 2012 года не могла ей быть представлена в суд первой инстанции в связи с несвоевременным извещением ее о времени и месте судебного заседания, поскольку соответствующее уведомление от 10 апреля 2012 года было получено ей лишь 17 апреля 2012 года.

По мнению заявителя, несвоевременное изготовление судебного решения и прохождение лечения являются основанием для восстановления пропущенного ей процессуального срока.

На частную жалобу заявителя старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, а также заключение прокурора, судебная коллегия находит определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года об отказе в восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а частную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из протокола судебного заседания, Зоря и ее представитель Бородин принимали участие в судебном заседании 26 января 2012 года, где после оглашения резолютивной части решения им разъяснялся порядок и сроки обжалования решения суда, а также было доведено, что мотивированное решение по настоящему гражданскому делу будет составлено 31 января 2012 года и с указанной даты они вправе ознакомиться с ним.

Согласно материалам дела за получением копии мотивированного решения суда представитель заявителя обратился лишь 28 февраля 2012 года, а заявителю Зоря ввиду ее не обращения за получением данная копия была выслана посредством почтовой связи.

При этом в деле каких-либо документов, подтверждающих обращение сторон до 28 февраля 2012 года за получением копии решения, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о якобы имевшем место нарушении председательствующим по делу сроков изготовления мотивированного решения, ограничении заявителя в ознакомлении с материалами дела, в том числе с решением, и а также заявление представителя заявителя в суде о том, что он обращался в суд за получением копии и до 28 февраля 2012 года, нельзя признать состоятельными.

Апелляционную жалоба на решение суда по настоящему делу, как указано выше, была подана заявителем с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали о невозможности подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

Прохождение заявителем амбулаторного лечения в поликлинике в период с 29 февраля по 27 марта 2012 года не лишало ее возможности своевременно, то есть до 29 февраля 2012 года включительно, подать апелляционную жалобу. Более того, само по себе амбулаторное лечение заявителя не создавало препятствий для обжалования решения суда путем направления жалобы посредством почтовой связи или через своего представителя. Первичное обращение заявителя с апелляционной жалобой 7 марта 2012 года, то есть в период прохождения лечения, только подтверждает данное обстоятельство.

В связи с изложенным определение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы Зоря следует признать правильным.

Что касается доводов жалобы о невозможности представления в суд первой инстанции в связи с несвоевременным извещением справки о болезни, то они на существо принятого решения не влияют, поскольку при рассмотрении по существу ходатайства о восстановлении процессуальных сроков судом первой инстанции в деле участвовал представитель заявителя, а указанная справка была исследована судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года об отказе в восстановлении заявителю Зоря О.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 40218 прапорщика в отставке Зоря Ольги Алексеевны об оспаривании действий командиров войсковых частей 34244 и 40218, связанных, соответственно, с увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непредоставлением отпуска по болезни, а также компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин