Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Клубкова ЮВ.,

Родионова А.А.,

при секретаре Тертычной Е.В.,

с участием представителя командира войсковой части 3473 старшего лейтенанта юстиции Аброскина М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Безыкорнова А.П. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3473 старшего сержанта

Безыкорнова Александра Петровича об оспаривании действий командира войсковой части 3473 и командира взвода специального назначения этой же воинской части, связанных с непредставлением заявителю отпусков.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части 3473 старшего лейтенанта юстиции Аброскина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Безыкорнов проходит военную службу по контракту в войсковой части 3473, является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

В связи с полученным ранением Безыкорнов в период с 13 июля 2009 года по 1 июля 2011 года находился на непрерывном стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем основной отпуск за 2009 года, а также основной и дополнительный отпуска за 2010 год ему командованием воинской части не предоставлялись.

24 февраля и 3 марта 2012 года Безыкорнов дважды обращался по команде с рапортами о предоставлении ему основного отпуска за 2009 и 2010 годы в количестве 60 суток, а также и дополнительного отпуска за 2010 год в количестве 15 суток, соответственно, однако таковые ему предоставлены не были.

Считая свои права нарушенными, Безыкорнов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части 3473, связанные с отказом в представлении ему основного отпуска за 2009 год, основного и дополнительного отпусков за 2010 год, незаконными, обязать вышеназванное воинское должностное лицо устранить допущенное нарушение его прав путём предоставления таковых.

В судебном заседании Безыкорнов и его представитель уточнили свои требования и просили суд, кроме того, признать незаконным бездействие командира взвода специального назначения войсковой части 3473, который не передал по команде рапорты заявителя от 24 февраля и 3 марта 2012 года с ходатайством о предоставлении основного и дополнительного отпусков за вышеуказанные годы.

Гарнизонный военный суд решением от 2 мая 2012 года отказал в удовлетворении заявления Безыкорнова.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей просьбы заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции не исследовались в полном объёме обстоятельства совершённого командиром взвода Смоленцевым И.О. бездействия, а вывод суда о том, что оспариваемое бездействие последнего не повлекло нарушение прав заявителя, основан лишь на пояснениях самого Смоленцева, который заинтересован в исходе дела.

Судом, по мнению Безыкорнова, не учтено то обстоятельство, что из содержания его рапорта от октября 2011 года командиру войсковой части 3473 было известно о необходимости предоставления ему отпусков в первом квартале 2012 года. В данной связи, утверждается далее в жалобе, вывод суда первой инстанции о неосведомлённости командира воинской части о наличии у заявителя желания использовать право на отпуск по тому лишь основанию, что рапорты Безыкорнова от 24 февраля и 3 марта 2012 года к нему не поступали, является ошибочным.

Приведя в жалобе положения части 5 статьи 37 Конституции РФ, пункта 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также ряда статей Устава внутренней службы ВС РФ, Безыкорнов в жалобе утверждает, что в них не имеется ссылки на необходимость подачи военнослужащим рапорта перед убытием в отпуск. Следовательно, делается вывод в жалобе, рапорт военнослужащего признаётся служебным документом, он не может являться обязательным, а его наличие или отсутствие не влияет на обязанность командования предоставить отпуск своему подчинённому.

В заключение жалобы заявитель утверждает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос, почему в 2011 году ему были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2011 год, тогда как им к тому времени не были использованы основные отпуска за предшествующие годы, о чём командованию было доподлинно известно.

В своих письменных возражениях командир войсковой части 3473, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, заслушав объяснения представителя командира войсковой части 3473 Аброскина М.А., судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

Пунктами 5 и 5.1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено ежегодное предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основного отпуска, то есть то есть с января по декабрь текущего года, а военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", к числу которых, согласно имеющейся в деле копии удостоверения, относится и заявитель, кроме того, и дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 28, пунктом 1, подпунктом "а" пункта 4, пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее в определении - Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются основной и дополнительные отпуска на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим - ветеранам боевых действий на 15 суток. В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется в первом квартале следующего года.

Иного порядка предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Российской Федерации, и использования ими основных и дополнительных отпусков, вопреки утверждению заявителя, вышеназванными федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и не предусмотрена таковыми и возможность суммирования отпусков за несколько лет.

Возможность объединять ранее не использованные основные отпуска (но не более чем за два года), а также использовать их в течение года после возвращения из командировки предоставлена лишь тем военнослужащим, которые проходят военную службу за пределами территорий Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств, что прямо закреплено в пункте 15 статьи 29 Положения. Однако заявитель к числу таких военнослужащих не относится и таким правом не обладает.

С учётом вышеприведённых положений нормативных правовых актов Российской Федерации, направленных на реализацию предусмотренного законом права лиц, проходящих военную службу, на отдых, судебная коллегия констатирует, что с рапортами о предоставлении основного и дополнительного отпусков заявитель был вправе обратиться до истечения первого квартала года, следующего за годом, в котором у него возникло такое право, то есть до 31 марта 2010 года по требованию о предоставлении основного отпуска за 2009 год и до вышеуказанной календарной даты 2011 года по требованию о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2010 год, чего Безыкорновым сделано не было.

При этом, вопреки ошибочному мнению заявителя в жалобе, закреплённый в пункте 14 статьи 29 Положения порядок предоставления военнослужащим и использования ими отпусков не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, что подтверждено позициями как Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19 марта 2007 года N ВКПИ08-14, на которое ссылается в своей жалобе заявитель, так и Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в многочисленных определениях по жалобам граждан о проверке конституционности пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Безыкорнов в связи с полученным ранением с 13 июля 2009 года по 1 июля 2011 года находился на непрерывном стационарном, а затем и амбулаторном лечении, в связи с чем основной отпуск за 2009 года, а также основной и дополнительный отпуска за 2010 год ему не предоставлялись.

По окончании лечения Безыкорнову на основании его рапортов были предоставлены основной (с 3 по 21 августа и с 1 по 15 ноября 2011 года) и дополнительный (с 22 ноября по 6 декабря 2011 года) отпуска за 2011 год.

В удовлетворении рапортов Безыкорнова от 12 и 14 октября 2011 года о предоставлении ему с 1 января 2012 года основного отпуска за 2009 и 2010 годы продолжительностью 60 суток и с 15 декабря 2011 года дополнительного отпуска за 2010 года в количестве 15 суток командованием воинской части было отказано со ссылкой на пункт 14 статьи 29 Положения.

Действия командира войсковой части 3473, связанные с отказом в предоставлении отпусков по рапортам от 12 и 14 октября 2011 года, Безыкорновым ранее не обжаловались. Не оспариваются заявителем эти действия командования и при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для проверки доводов апелляционной жалобы заявителя, касающихся этих действий воинского должностного лица.

Что же касается требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части 3473, связанных с отказом предоставить Безыкорнову основной отпуск за 2009 и 2010 годы, а также дополнительный отпуск за 2010 год по его рапортам от 24 февраля и 3 марта 2012 года, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Безыкорнов 24 февраля и 3 марта 2012 года подал по команде 2 рапорта о предоставлении ему с 15 мая 2012 года дополнительного отпуска за 2010 год в количестве 15 суток и с 10 марта 2012 года основного отпуска за 2009 и 2010 годы в количестве 60 суток, соответственно.

Между тем, как бесспорно установлено по делу, эти рапорта заявителя к командиру войсковой части 3473 не поступили и им не рассматривались. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием на рапортах заявителя резолюций командира войсковой части 3473, объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции его представителя Аброскина М.А., а также командира взвода специального назначения вышеназванной воинской части Смоленцева И.О., который в судебном заседании пояснил, что рапорта Безыкорнова он по команде не передавал, поскольку выезжал на полевые выходы.

При таких установленных по делу обстоятельствах командиром войсковой части 3473 права и законные интересы заявителя нарушены не были, к правильному выводу о чём пришёл суд первой инстанции.

Что же касается доводов заявителя относительно осведомлённости командира войсковой части 3473 о неиспользовании им основного и дополнительного отпусков за 2009 и 2010 года и необходимости их предоставления ему по тому основанию, что именно на командире воинской части, в силу возложенных на него Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации полномочий лежит обязанность по правовой и социальной защите военнослужащих Российской Федерации, то они не могут повлиять на правильность принятого по делу решения, поскольку у командира воинской части отсутствовали законные основания для предоставления заявителю этих отпусков, о чём ещё в октябре 2011 года было сообщено последнему.

В соответствии с часть 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить действия (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, как это было установлено по делу, Безыкорнов утратил право на использование основного отпуска за 2009 и 2010 годы, а также дополнительного отпуска за 2010 год, и у командования воинской части отсутствовали законные основания для их предоставлению заявителю, действия его непосредственного начальника - командира взвода специального назначения вышеназванной воинской части Смоленцева не повлекли за собой нарушения права Безыкорнова на отдых, в связи с чем судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении и в этой части заявителя.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 3473 старшего сержанта Безыкорнова Александра Петровича об оспаривании действий командира войсковой части 3473 и командира взвода специального назначения этой же воинской части, связанных с непредставлением заявителю отпусков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов