Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Солина А.В.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Масловой О.В., с участием заявителя Баженова А.Ю. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Баженова А.Ю. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 15566 капитана запаса Баженова Алексея Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части 15566, а также руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области, связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения Баженова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Баженов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 21965 в должности старшего бортового авиационного техника (вертолета) - инструктора вертолетного звена учебной вертолетной эскадрильи, обеспечивался денежным довольствием через Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области (далее по тексту - УФО МО РФ по Саратовской области).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2011 года N 1371 по личному составу Баженов досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

С 1 декабря 2011 года войсковая часть 21965 переформирована в учебную авиационную группу войсковой части 15566, в списки которой был зачислен заявитель для производства окончательного расчета.

Приказом командира войсковой части 15566 от 15 декабря 2011 года N 15 Баженов с 23 декабря того же года был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

При этом денежное содержание и единовременные выплаты за декабрь 2011 года ему были произведены исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности без учета ранее установленного повышения на 35% за квалификационную категорию "бортовой специалист первого класса".

Полагая, что при исключении из списков личного состава части он не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, Баженов обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ командира войсковой части 15566 от 15 декабря 2001 года N 15 об исключении его из списков личного состава части и восстановить в списках личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия.

Кроме того, заявитель просил возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Рассмотрев заявление Баженова, гарнизонный военный суд решением от 17 мая 2012 года требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконными действия командира войсковой части 15566, а также руководителя УФО МО РФ по Саратовской области, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия и единовременных выплат за декабрь 2011 года без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию.

Суд обязал командира войсковой части 15566 направить в довольствующий орган необходимые документы для организации выплат Баженову, а руководителя УФО МО РФ по Саратовской области - выплатить заявителю денежное довольствие и единовременные выплаты за декабрь 2011 года с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию.

В удовлетворении остальной части требований Баженова суд отказал в связи с пропуском заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части 15566 в пользу Баженова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей и с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, Баженов просит решение гарнизонного военного суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование просьбы заявитель, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", полагает, что должен быть восстановлен в списках личного состава части до полного обеспечения положенными видами довольствия, поскольку на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен денежным довольствием. При этом заявитель отмечает, что, проверив расчет и не убедившись в правильности вычета из начисленных сумм подоходного налога, 26 декабря 2011 года написал рапорт о согласии с исключением из списков личного состава части до производства окончательного расчета.

Однако 4 апреля 2012 года от сотрудника военного комиссариата узнал о том, что денежное довольствие и единовременные выплаты за декабрь 2011 года ему произведены без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию, в связи с чем 6 апреля 2012 года, а не 12 апреля 2012 года, как это указано в судебном решении, он обратился в суд с заявлением.

По изложенным основаниям, а также в связи с невозможностью обращения в суд по причине нахождения в служебной командировке с 28 января по 8 февраля 2012 года, заявитель считает применение судом ст. 256 ГПК РФ необоснованным, а само решение неисполнимым по причине не указания в его резолютивной части перечня документов, подлежащих направлению командиром войсковой части 15566 в довольствующий орган для производства необходимых выплат.

Также Баженов полагает, что в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ, устанавливающих замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца, суд исключил из числа ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, несмотря на то, что представитель должностного лица, чьи действия обжалуются, не возражал против привлечения Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика.

Выражает несогласие Баженов и с решением суда в части возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указывая на то, что с учетом частично удовлетворенных требований в его пользу надлежало взыскать 7500 рублей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Баженов проходил военную службу в войсковой части 21965, которая с 1 декабря 2011 года была переформирована в учебную авиационную группу войсковой части 15566, в списки которой он был зачислен для производства окончательного расчета в связи с увольнением приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2011 года N 1371 с военной службы в запас на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с приказом командира войсковой части 15566 от 15 декабря 2011 года N 15 Баженов с 23 декабря 2011 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно пункту 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что исключен из списков личного состава части Баженов до производства окончательного расчета был по его просьбе, изложенной в рапорте.

При этом из копии денежного аттестата, в соответствии с которым денежное довольствие заявителю выплачено без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию, усматривается, что с его содержанием Баженов был ознакомлен 26 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В случае пропуска срока причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку Баженов о невыплаченных ему при исключении из списков личного состава части суммах узнал в конце декабря 2011 года, а в суд с заявлением обратился 12 апреля 2012 года, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске им срока обжалования действий командира войсковой части 15566, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава части.

При этом нахождение заявителя в командировке в период с 28 января по 8 февраля 2012 года не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного трехмесячного срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче заявления в суд, в том числе после возвращения из нее.

В то же время невыплата заявителю денежного довольствия и дополнительных выплат за декабрь 2011 года без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что во время прохождения военной службы в должности старшего бортового авиационного техника - инструктора вертолетного звена учебной вертолетной эскадрильи заявителю как имеющему классную квалификацию "бортовой специалист первого класса" денежное содержание и единовременные выплаты производились с повышением на 35%.

Присвоение классной квалификации предусмотрено п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, а также п.п. "б" п. 1 совместного приказа Министра обороны РФ, Министерства РФ по делам о гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной таможенной службы РФ N 288/627/386/369 от 12 июля 2007 года "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации".

Согласно приложению к приказу командира войсковой части 21965 от 21 октября 2010 года N 586 Баженову установлено увеличение оклада по воинской (занимаемой, штатной) должности за квалификационную категорию, присвоенную приказом председателя ЦКК личного состава авиации при Министерстве обороны РФ от 17 июня 2004 года N 026, в размере 35%.

В соответствии с п. 3 разъяснений Руководителя департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 23 мая 2011 года N 182/1/1400 при зачислении военнослужащего в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата увеличенного оклада производится за период, за который им сохраняется выплата денежного довольствия.

Из материалов дела следует, что в связи с организационно-штатными мероприятиями Баженов, проходивший военную службу в войсковой части 21965, был включен в списки личного состава войсковой части 15566 для производства расчета в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Судом установлено, что невыплата заявителю денежного довольствия и дополнительных выплат с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию была обусловлена технической ошибкой, связанной с не включением его командиром войсковой части 15566 в декабре 2011 года в списки летного состава учебной авиационной группы данной воинской части.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о лишении его квалификационной категории, в материалах дела не имеется. Не представлено их должностными лицами и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части Баженов был на законных основаниях, решение суда о выплате ему надбавки за квалификационную категорию за декабрь 2011 года без восстановления в списках личного состава части судебная коллегия находит правильным, поскольку это восстанавливает его нарушенное право.

При рассмотрении дела, вопреки доводу жалобы, судом соблюдены требования процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом, поскольку Баженов оспаривал правильность расчета при исключении его из списков личного состава войсковой части 15566, суд обоснованно привлек в качестве ответчиков должностных лиц названной воинской части, в обязанность которых входило предоставление документов, необходимых для производства расчета, и Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области, как органа, непосредственно производящего денежные выплаты.

С соблюдением требований процессуального законодательства разрешен судом и вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции усматривается, что Баженов уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей. Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика в его пользу 100 рублей.

Кроме того, заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЛХ N 001220 от 10 апреля 2012 года и ордером адвоката от 20 апреля 2012 года N 221.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом критериями, которые учитываются при удовлетворении этих требований, являются характер оказанных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, связанные с его рассмотрением.

Судебная коллегия считает, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Баженова, суд в полной мере учел данные требования и правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований заявителя, взыскав в его пользу 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 15566 капитана запаса Баженова Алексея Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части 15566, а также руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области, связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баженова А.Ю. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда С.П.Безбородов