Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Пака И.Э.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области") на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 78474 прапорщика Трофимова Игоря Ивановича об оспаривании действий названного руководителя, связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов проходил военную службу по контракту в войсковой части 21369.

Приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 он считается сдавшим дела и должность и зачислен в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при войсковой части 78474. При этом ему не выплатили премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Трофимов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", связанные с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, незаконными, обязать его выплатить ему данную премию, а также взыскать в его пользу 200 рублей в счет уплаты им государственной пошлины.

Рассмотрев заявление Трофимова, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 16 мая 2012 года его требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Трофимова.

В обоснование этого он в жалобе указывает на незаконность решения суда, полагая, что сделанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил нарушение процессуального закона.

Так, указывается в апелляционной жалобе, войсковая часть 21369, в которой Трофимов проходил военную службу, была расформирована к 1 сентября 2011 года на основании указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 июня 2001 года. Это обстоятельство подтверждено также и донесением командира войсковой части 21369 командованию Центрального военного округа о том, что названная воинская часть ликвидирована 15 сентября 2011 года. Между тем в соответствии с пунктом 50 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), днем освобождения военнослужащих от занимаемых воинских должностей расформировываемых воинских частей, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

Суд первой инстанции указанного обстоятельства во внимание не принял и оценки в решении ему не дал.

Далее должностное лицо, чьи действия оспорены, ссылаясь на п.1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", п.п. 46-48, 51 Порядка, утверждает, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, к которым относился и Трофимов, оспариваемая премия к выплате не полагалась, поскольку указанными выше нормативными актами не предусмотрена.

Кроме этого в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что положенный в обоснование решения суда приказ командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Трофимову премии за образцовое выполнение им воинского долга является нелегитимным, поскольку издан уже после расформирования названной воинской части, которое было завершено 1 сентября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Факт невыплаты Трофимову оспариваемой премии установлен в судебном заседании исследованной справкой ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" от 28 апреля 2012 года.

Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" действовал до вступления в законную силу приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, до 7 июня 2012 года, то есть в момент спорных правоотношений своей законной силы не утратил.

Пунктами 203 и 204 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Данная премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Такой приказ в отношении Трофимова за номером 270 издан 6 декабря 2011 года командиром войсковой части 21369. Им установлена выплата Трофимову премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Пунктом 92 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе именуются - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункту 50 Порядка днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Министра обороны РФ от 14 мая 2011 года N 683 им предписано ликвидировать войсковую часть 21369, для чего командующему войсками Центрального военного округа назначить ликвидационную комиссию (л.д.27-28).

Во исполнение данного приказа Министра обороны РФ начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 30 июля 2011 года дал соответствующее указание о проведении организационных мероприятий в Военно-воздушных Силах в 2011 году. Согласно прилагаемому Перечню таких мероприятий войсковую часть 21369 предписано расформировать до 1 сентября 2011 года (л.д. 26).

27 июля 2011 года приказом командующего войсками 2 командования ВВС и ПВО, действующему по указанию командующего войсками Центрального военного округа от 29 июня 2011 года, назначена ликвидационная комиссия, которой предписано оформить результаты работы ликвидационным актом, который представить на утверждение командующему войсками Центрального военного округа в срок до 1 сентября 2011 года.

Между тем, как это следует из донесений командира войсковой части 21369 председателю ликвидационной комиссии от 16 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года, закончить мероприятия по ликвидации ФБУ - войсковая часть 21369 на указанные даты не представляется возможным.

Копия ликвидационного акта в деле отсутствует, не представлена она в суд апелляционной инстанции и должностным лицом, чьи действия оспорены.

Как видно из материалов гражданского дела, приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 Трофимов освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при войсковой части 78474.

Из изложенного выше следует, что на момент издания командиром войсковой части 21369 приказа от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Трофимову премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года войсковая часть 21369, вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, расформирована не была, и, следовательно, пункт 50 Порядка в данной ситуации применению не подлежал.

В силу части 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно части 8 той же статьи ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство Федеральной налоговой службы от 11 января 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в этот реестр внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ФБУ - войсковая часть 21369.

По мнению судебной коллегии, лишь с указанной даты можно сделать вывод о ликвидации войсковой части 21369 как юридического лица.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что приказ командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Трофимову премии за образцовое выполнение им воинского долга является нелегитимным, поскольку издан уже после расформирования названной воинской части, является также несостоятельным.

В силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Материалами гражданского дела факт нарушения прав Трофимова, связанный с невыплатой ему премии за образцовое выполнение им воинского долга, доказан, а должностным лицом, чьи действия оспорил заявитель, не опровергнут.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, п. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 78474 прапорщика Трофимова Игоря Ивановича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков