Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Безбородова С.П.,

Солина А.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., заявителя Попова А.В. и представителя командира войсковой части 5599 майора юстиции Линды В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 5599 явителя татищевский район, Саратовская область, 412163на решение Самарского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление старшего прапорщика запаса Попова Александра Владиславовича об оспаривании действий командира войсковой части 5599, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., объяснения представителя командира войсковой части 5599 майора юстиции Линды В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заявителя Попова А.В., возражавшего относительно этих доводов, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части 5599 от 15 марта 2012 N 46 был исключён из списков личного состава воинской части с 16 марта 2012 года. При этом в связи с нахождением в распоряжении командира свыше установленных сроков он не был обеспечен денежным довольствием за период с 12 февраля по 4 марта 2012 года.

Полагая, что этим нарушены его правазаявитель утратил право на пенсионное обеспечение.кабря 2011 года, которым отменил 73, гражданина Российской Федерации, со сре, Попов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные действия командира войсковой части 5599, обязать его отменить приказ об его исключении из списков личного состава воинской части, выплатить образовавшуюся задолженность и обеспечить его денежным довольствием по день повторного исключения из списков части, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 21 мая 2012 года заявление Попова удовлетворил. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 5599, связанные с не обеспечением заявителя денежным довольствием за период с 12 февраля по 4 марта 2012 года и исключением его из списков личного состава воинской части, а приказ указанного должностного лица от 15 марта 2012 года N 46 в части определения даты исключения Попова из списков личного состава войсковой части 5599 с 16 марта 2012 года - незаконным и не действующим в этой части с момента его издания. При этом суд обязал командира войсковой части 5599 восстановить заявителя в списках личного состава воинской части, обеспечить выплату ему денежного довольствия за период с 12 февраля по 4 марта 2012 года, после чего установленным порядком исключить из списков личного состава воинской части, предварительно обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Не согласившись с таким решением суда, командир войсковой части 5599 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы он ссылается на Инструкцию о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), на основании которой, по его мнению, невыплата Попову денежного довольствия за пределами шестимесячного срока нахождения его в распоряжении командира носила законный характер.

В письменных возражениях заявитель Попов, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В суде первой инстанции установлено, что Попов перед предстоящим увольнением с военной службы на основании соответствующих приказов командира войсковой части 5599 был зачислен в распоряжение командира с 12 августа 2011 года, а исключён из списков личного состава воинской части с 16 марта 2012 года. При этом ему не было выплачено денежное довольствие за период с 12 февраля по 4 марта 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 28 ст. 2 названного федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

По смыслу п. 11 ст. 38, п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) перед предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, - не более трёх месяцев.

Так как приведённые нормативные правовые акты не предусматривают лишения имущественных прав военнослужащего за пределами этого срока и не предоставляют право должностному лицу прекратить ему выплату денежного довольствия, законных оснований для прекращения выплаты Попову денежного довольствия у командира войсковой части 5599 не имелось.

Поскольку п. 4 "Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника)", утверждённой приказом МВД РФ от 25 октября 2004 года N 680, согласно которому военнослужащим, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие может выплачиваться по решению главнокомандующего внутренними войсками МВД России, основывается на требованиях п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, ссылка в апелляционной жалобе на Инструкцию в обоснование якобы правомерности действий командования, прекратившего выплату денежного довольствия Попову после шести месяцев нахождения его в распоряжении командира, несостоятельна по причинам, указанным выше.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в суде первой инстанции, согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме Попов не давал.

Отсюда следует, что командованием были нарушены как вышеприведённые требования Положения о порядке прохождения военной службы, так и права Попова, для восстановления которых необходимо восстановление заявителя в правовом статусе военнослужащего, к выводу о чём обоснованно пришёл гарнизонный военный суд.

С учётом изложенного, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении судом настоящего дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы командира войсковой части 5599 не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Попова Александра Владиславовича об оспаривании действий командира войсковой части 5599, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 5599 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин