Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителей командира и жилищной комиссии войсковой части 6676 соответственно Долгополова Е.В. и Глебова С.А., а также начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Кировского гарнизона на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления военного прокурора Кировского гарнизона к командиру и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 и к войсковой части 3713 о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676, утвержденных командиром названной воинской части, о признании военнослужащего войсковой части 6676 подполковника Мясникова Даниила Леонидовича нуждающимся в получении жилого помещения и предоставлении ему однокомнатной квартиры N 114 в г. Кирове по ул. Ульяновской в д. 21, корп. 1, а также о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 1 апреля 2011 года N 36 на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснения представителей командира и жилищной комиссии войсковой части 6676 Долгополова Е.В. и Глебова С.А., а также заключение начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Мясников проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 6676 с августа 2006 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 от 2 апреля 2007 года (протокол N 2-2007) Мясников признан нуждающимся в получении жилого помещения.

С июля 2004 года по 1 июня 2011 года Мясников был зарегистрирован в "адрес", находящейся в "адрес", принадлежавшей на праве собственности его матери Свирской ( ФИО1) Н.А.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 от 12 апреля 2011 года (протокол N 5-2011) ему на состав семьи три человека распределена служебная однокомнатная "адрес".

На вышеназванную квартиру между войсковой частью 3713 и Мясниковым был заключен договор найма служебного жилого помещения от 1 апреля 2011 года N 36.

Военный прокурор Кировского гарнизона обратился в Пермский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии от 2 апреля 2007 года и 12 апреля 2011 года в части признания права Мясникова на получение жилого помещения и предоставления ему "адрес", а также просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 1 апреля 2011 года на вышеназванную квартиру, заключенный между Мясниковым и войсковой частью 3713.

Пермский гарнизонный военный суд решением от 24 мая 2012 года отказал военному прокурору Кировского гарнизона в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с решением суда, военный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В представлении военный прокурор указывает на то, что названные решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 являются незаконными и, соответственно, договор служебного найма жилого помещения недействителен, поскольку Мясников был зарегистрирован вместе со своим сыном в квартире своей матери, являющейся собственником данного жилого помещения, площадь которого составляет 58,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 распоряжения Главы администрации г. Кирова от 30 мая 2005 года N 2556 учетная норма площади жилого помещения по г. Кирову установлена в размере 9 и менее кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В связи с этим, приходит к выводу военный прокурор, Мясников, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, то есть по 19,46 кв.м. на каждого, а поэтому в соответствии со ст. 51 ЖК РФ не мог быть нуждающимся в жилом помещении.

Далее в представлении прокурор, ссылаясь ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что Мясников ранее проходил военную службу в войсковой части 7487, дислоцированной в г. Кирове, а с августа 2006 г. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 6676, также дислоцированной в г. Кирове.

В этой связи прокурор приходит к выводу о том, что Мясников на новое место службы не пребывал, следовательно, не мог быть обеспечен служебным жилым помещением и не мог быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен жильем в г. Кирове,

В представлении военный прокурор, приводя положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обращает внимание на то, что в судебном заседании Мясников пояснил, что по прибытию к новому месту службы из другого региона в город Киров командование воинской части отказало ему в регистрации по адресу воинской части, после чего он добровольно зарегистрировался в квартире своей матери.

Однако Мясниковым в суд не было представлено никаких подтверждающих этот факт документов, в связи с чем прокурор делает вывод в апелляционном представлении о том, что у жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 отсутствовали законные основания признать за Мясниковым право на получение служебного жилого помещения.

В заключение представления военный прокурор, ссылаясь на п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 208, 301 и 304 Гражданского кодекса РФ выражает несогласие с выводом суда о том, что им был пропущен срок на обжалование решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 от 2 апреля 2007 года о признании Мясникова нуждающимся в получении жилого помещения.

На апелляционное представление военного прокурора представителями командиров войсковых частей 3713 и 6676 Бековым А.Э. и Долгополовым Е.В. поданы письменные возражения, в которых они, не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просят решение Пермского гарнизонного военного суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, выслушав представителей командира и жилищной комиссии войсковой части 6676 Долгополова и Глебова, а также мнение военного прокурора судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

При таких обстоятельствах Мясников, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года, имеел все основания в соответствии с действующим законодательством обратиться для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения им военной службы для обеспечения его жильем за счет средств федерального бюджета федеральным органом исполнительной власти, где он проходит военную службу.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением ими службы.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вопреки доводам апелляционного представления Мясников данным требованиям закона отвечает, поскольку не обеспечен жилым помещением по месту службы по установленным нормам.

Согласно послужному списку Мясников после окончания Сызранского военного авиационного института в сентябре 2000 года был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в вертолетные эскадрильи, дислоцированные в Амурской области, а затем в сентябре 2001 года - в Сахалинской области, где в июле 2002 года был уволен с военной службы в запас. В июле 2003 года Мясников вновь поступил на военную службу, где стал ее проходить по контракту в войсковой части 7487, а с августа 2006 года в войсковой части 6676 и по настоящее время.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что Мясников в июле 2004 года зарегистрировался, по причине отказа командования воинской части в этом, в "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери Свирской (Мясниковой) Н.А., находящейся в "адрес", без права проживания, владения и пользования названным жилым помещением, о чем свидетельствуют письменные соглашения между Мясниковым и его матерью Свирской, а также пояснения, данные ей в судебном заседании. Иного по делу не установлено.

При этом Мясниковым в 2004 года был зарегистрирован брак с гражданкой Кудрявцевой (Мясниковой) М.К., в том же году у них родился сын Владислав и они до предоставления служебного жилья проживали на условиях найма в квартирах своих дальних родственников.

Из материалов дела видно, что после обращения Мясникова к командованию воинской части решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 от 2 апреля 2007 года (протокол N 2-2007) он был признан нуждающимся в получении жилого помещения, а решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 от 12 апреля 2011 года (протокол N 5-2011) ему на состав семьи три человека распределена служебная однокомнатная "адрес", после чего 1 апреля 2011 года на вышеназванную квартиру между войсковой частью 3713 и Мясниковым был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, супруге Мясникова на праве собственности принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 71,9 кв. м., что составляет 17,9 кв. метра.

Какого-либо иного жилого помещения ни Мясников, ни члены его семьи по месту службы не имеют, что подтверждено соответствующими уведомлениями и справками Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", а также управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В силу положений ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся таковыми и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учётной нормой площади жилого помещения (далее - учётная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно распоряжению Главы администрации города Кирова от 30 мая 2005 года N 2659 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" учётная норма признания нуждающимся в получении жилого помещения в г. Кирове составляет 9 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах вопреки доводам, указанным в апелляционном представлении, Мясников имеет все основания в соответствии с действующим жилищным законодательством состоять составом семьи как на учете нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, так и на получение служебного жилого помещения, поскольку обеспеченность на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, то есть на всех приходится 17.9 кв.метра, а на каждого по 5,9 кв.метра.

Кроме этого, согласно требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Анализируя приведённые нормы, судебная коллегия, вопреки доводам, указанным в апелляционном представлении, приходит к выводу о том, что институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает одновременно регулятивными и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. Факт регистрации Мясникова и его членов семьи по месту жительства своих родителей не свидетельствует сам по себе об обеспеченности его и членов его семьи жильем по установленным нормам и об отсутствии нуждаемости его в улучшении жилищных условий.

Поскольку в силу ст. 196 ГК РФ военным прокурором, обратившимся в суд с иском 3 мая 2012 года об обжаловании решения жилищно-бытовой комиссии от 2 апреля 2007 года о признания Мясникова нуждающимся в получении жилого помещения, бесспорно был пропущен общий срок исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу и обоснованно отказал военному прокурору в удовлетворения заявленных им требований в этой части. При этом решение суда первой инстанции мотивировано полно и правильно, в связи с чем доводы, изложенные военным прокурором в апелляционном представлении в данной части не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного не согласиться с выводами суда первой инстанции в целом у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционном представлении доводы военного прокурора не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Кировского гарнизона к командиру и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 и к войсковой части 3713 о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676, утвержденных командиром названной воинской части, о признании военнослужащего войсковой части 6676 подполковника Мясникова Даниила Леонидовича нуждающимся в получении жилого помещения и предоставлении ему однокомнатной квартиры N 114 в г. Кирове по ул. Ульяновской в д. 21, корп. 1, а также о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 1 апреля 2011 года N 36 на указанную квартиру оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя военного прокурора Кировского гарнизона - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак