Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Солина А.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области") на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 78474 старшего лейтенанта Петросяна Михаила Суреновича об оспаривании действий названного руководителя, связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян проходил военную службу по контракту в войсковой части 21369.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 Петросян, освобождённый от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 11 марта 2012 года сдал дела и должность и зачислен в распоряжение с содержанием при войсковой части 78474. При этом ему не была выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Петросян обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", связанные с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, незаконными и обязать его выплатить ему данную премию.

Рассмотрев данное заявление, Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 14 мая 2012 года удовлетворил требования Петросяна в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Петросяна.

В обоснование этого он в жалобе указывает на незаконность решения суда, полагая, что сделанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил нарушение процессуального закона.

Так, указывается в апелляционной жалобе, войсковая часть 21369, в которой Петросян проходил военную службу, была расформирована к 1 сентября 2011 года на основании указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 июня 2011 года. Это обстоятельство подтверждено также и донесением командира войсковой части 21369 командованию Центрального военного округа о том, что названная воинская часть ликвидирована 15 сентября 2011 года.

Между тем в соответствии с пунктом 50 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

Суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, указанного обстоятельства во внимание не принял и оценки в решении ему не дал.

Далее должностное лицо, чьи действия оспорены, ссылаясь на п.1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", приказ Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115, утверждает, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, к которым относился и Петросян, оспариваемая премия к выплате не полагалась, поскольку указанными выше нормативными актами не предусмотрена.

Кроме этого, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что положенный в обоснование решения суда приказ командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Петросяну премии за образцовое выполнение им воинского долга является нелегитимным, поскольку издан уже после расформирования названной воинской части, которое было завершено 1 сентября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Факт невыплаты Петросяну премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции от 21 апреля 2011 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктами 203 и 204 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее Порядок), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Такой приказ в отношении Петросяна был издан 6 декабря 2011 года командиром войсковой части 21369 за N 270, согласно которому Петросяну установлена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года в размере 100 процентов.

Пунктом 92 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункту 50 Порядка днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

В соответствии с п. 267 приказа Министра обороны РФ от 23 июля 2004 года N 222 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" мероприятия хозяйственной деятельности при расформировании соединения (воинской части) проводятся в соответствии с планом расформирования соединения (воинской части), который разрабатывается ликвидационной комиссией, назначаемой для контроля за соблюдением установленного порядка расформирования соединения (воинской части), совместно с командиром соединения (воинской части).

Согласно п. 277 названного приказа ликвидационная комиссия по окончании расформирования соединения (воинской части) составляет ликвидационный акт. Ликвидационный акт составляется в одном экземпляре и утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В ликвидационном акте отдельными разделами указывается: куда, в каком количестве и состоянии переданы вооружение, военная техника и другие материальные средства, а также казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения, земельные участки, квартирное имущество и оборудование и документы учета.

К ликвидационному акту соединения (воинской части) прилагаются: ликвидационный баланс; отдельный акт на переданные установленным порядком статьи бухгалтерского баланса; справки соответствующих управлений (отделов, служб) военного округа (флота) по каждой службе; отдельные акты на переданные или уничтоженные установленным порядком материальные средства и документы, а также в обязательном порядке копии актов приема-передачи земельных участков.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ от 14 мая 2011 года N 683, им предписано ликвидировать войсковую часть 21369, для чего командующему войсками Центрального военного округа назначить ликвидационную комиссию.

Во исполнение данного приказа Министра обороны РФ начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 30 июля 2011 года дал соответствующее указание о проведении организационных мероприятий в Военно-воздушных Силах в 2011 году. Согласно прилагаемому Перечню таких мероприятий войсковую часть 21369 предписано расформировать до 1 сентября 2011 года.

Между тем, как это следует из донесений командира войсковой части 21369 председателю ликвидационной комиссии от 16 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года, закончить мероприятия по ликвидации ФБУ - войсковая часть 21369 на указанные даты не представляется возможным.

Копия ликвидационного акта в деле отсутствует, не представлена она в суд апелляционной инстанции и должностным лицом, чьи действия оспорены. При этом согласно сообщению начальника штаба 2 командования ВВС и ПВО от 10 мая 2012 года N 103/315 ликвидационные мероприятию по расформированию войсковой части 21369 не завершены, ликвидационный баланс не составлен, ликвидационный акт не утвержден.

Как видно из материалов гражданского дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 Петросян с 11 марта 2012 года сдал дела и должность инструктора автомобильного взвода войсковой части 21369 и с 12 марта 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части 78474.

Из изложенного выше следует, что на момент издания командиром войсковой части 21369 приказа от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Петросяну премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года войсковая часть 21369, вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, расформирована не была, и, следовательно, пункт 50 Порядка в данной ситуации применению не подлежал.

В силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 249 ГПК РФ на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Материалами гражданского дела факт нарушения прав Петросяна, связанный с невыплатой ему премии за образцовое выполнение им воинского долга за 4 квартал 2011 года, доказан, а должностным лицом, чьи действия оспорил заявитель, не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для невыплаты заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года не имелось.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 78474 старшего лейтенанта Петросяна Михаила Суреновича об оспаривании действий руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак