Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Рытвинского А.К. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года, которым заявление бывшего военнослужащего войсковой части 21350-2 майора запаса Рытвинского Александра Казимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области"), связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение Оренбургского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Рытвинский проходил военную службу по контракту в войсковой части 21350-2.

Приказом командира 6955 гвардейской авиационной базы (1 разряда) от 5 мая 2011 года N 21 он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом Министра обороны РФ от 4 марта 2012 года N 244 - исключен из списков личного состава войсковой части 21350-2 с 9 марта 2012 года.

При этом ему не были выплачены повышающий коэффициент к денежному довольствию, как проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в размере 1,15 за период с 1 января по 9 марта 2012 года, часть единовременного пособия при увольнении с военной службы, компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Полагая, что невыплата указанных денежных средств, а также невыплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1 января по 9 марта 2012 года нарушает его право на полное обеспечение положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части, Рытвинский обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными:

- приказ Министра обороны РФ от 4 марта 2012 года N 244 об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части 21350-2 без выплаты причитающегося денежного довольствия в полном объеме;

- действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой заявителю за период с 1 января по 9 марта 2012 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию, повышающего коэффициента к денежному довольствию, как проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 1,15;

- действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой заявителю на день исключения из списков личного состава части единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном размере;

- действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области", связанные с невыплатой заявителю на день исключения из списков личного состава части компенсации предметов вещевого имущества в размере 15088 рублей;

и обязать:

- Министра обороны РФ - отменить приказ от 4 марта 2012 года N 244 об исключении заявителя из списков личного состава части и восстановить его в списках личного состава войсковой части 21350-2 до полного обеспечения положенными видами довольствия;

- руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" - выплатить заявителю ежемесячную надбавку за классную квалификацию за период с 1 января по 9 марта 2012 года; повышающий коэффициент к денежному довольствию, как проходящему военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 1,15 за период с 1 января по 9 марта 2012 года; невыплаченную часть единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 112609 рублей; а также произвести выплату причитающегося денежного довольствия в течение всего периода после исключения из списков личного состава войсковой части 21350-2, в течение которого восстанавливались его права;

- руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" -

выплатить заявителю денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества в размере 15088 рублей.

Рассмотрев данное заявление, Оренбургский гарнизонный военный суд своим решением от 8 июня 2012 года требования Рытвинского удовлетворил частично.

Суд признал незаконными:

- действия Министра обороны РФ, связанные с не установлением Рытвинскому повышающего коэффициента к денежному довольствию за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере 1,15;

- действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по невыплате Рытвинскому единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 112609 рублей;

- действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области", связанные с невыплатой Рытвинскому денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования,

и обязал:

- руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" - произвести выплату заявителю денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 15088 рублей.

- руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить Рытвинскому единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 112609 рублей, а также произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к денежному довольствию за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в размере 1,15 за период с 1 января по 9 марта 2012 года.

Кроме того, суд взыскал с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя 200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а в удовлетворении остальных требований - отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Рытвинский подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и ст. 140 Трудового кодекса РФ, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его требования об отмене приказа Министра обороны РФ и восстановлении его на военной службе, поскольку на день исключения из списков личного состава части он не был полностью обеспечен установленными видами довольствия и своего согласия на исключение не давал.

При этом Рытвинский обращает внимание на то обстоятельство, что 4 апреля 2012 года ему была произведена выплата денежного довольствия за март 2012 года, как за полный прослуженный месяц. Однако в июле 2012 года был произведен перерасчет и удержание излишне выплаченной суммы денежного довольствия, в связи с чем, по его мнению, денежное довольствие за период с 1 по 9 марта 2012 года было ему выплачено только 4 апреля 2012 года, что является основанием для переноса даты исключения из списков личного состава части на указанное число.

Далее автор жалобы, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 2000 года N 394 "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации", приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, "Положение об определении квалификации лётного состава государственной авиации", утверждённое постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, совместный приказ МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N 288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации", разъяснения Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 1 марта 2001 года N 180/3/151 и постановление Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60, делает вывод о том, что он, как военнослужащий, имеющий присвоенный в установленном порядке лётный квалификационный разряд, имеет право на получение денежного довольствия, включая и выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, с учётом увеличения должностного оклада на определённый коэффициент.

Помощником военного прокурора Оренбургского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Кузнецовым О.А. и руководителем ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" Маркеловой И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав мнение военного прокурора, судебная коллегия находит решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя Рытвинского не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа 6955 гвардейской авиационной базы (1 разряда) командования военно-транспортной авиации от 5 мая 2011 года N 21 Рытвинский был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Как видно из выписки из приказа Министра обороны РФ от 4 марта 2012 года, заявитель с 9 марта 2012 года исключён из списков личного состава войсковой части 21350-2. При этом ему был произведён перерасчёт ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении с военной службы и установлено произвести его доплату в сумме 112609 рублей, а также приказано выплатить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере 15088 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2012 года Рытвинскому была произведена выплата денежного довольствия за март 2012 года, как за полный прослуженный месяц, а остальные оспариваемые заявителем выплаты на момент рассмотрения судом первой инстанции данного гражданского дела не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" произвести выплату заявителю денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 15088 рублей, а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить Рытвинскому единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 112609 рублей, а также произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к денежному довольствию за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в размере 1,15 за период с 1 января по 9 марта 2012 года.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, гарнизонным судом правильно отказано ему в восстановлении в списках личного состава воинской части до производства с ним окончательных расчетов в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с Федеральным законом РФ от 7ноября2011года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества лично пользования в состав денежного довольствия не входят, а являются отдельными и компенсационными выплатами.

Кроме того, по смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушенные права заявителя будут восстановлены в полном объеме путем выплаты указанных денежных средств без восстановления его на военной службе.

Что касается указания в апелляционной жалобе на необходимость переноса даты исключения из списков личного состава части на 4 апреля 2012 года, в связи с перерасчётом и удержанием в июле 2012 года излишне выплаченного денежного довольствия за март 2012 года, а также производства положенных по закону выплат с учётом увеличения оклада по воинской должности на квалификационный разряд, то, как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции данные требования и доводы не заявлялись и соответственно судом не рассматривались, а в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом Рытвинский вправе обратиться в суд с данными требованиями и основаниями, в том числе оспорить и правомерность удержания денежных средств, подав соответствующее заявление и уплатив государственную пошлину.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 21350-2 майора запаса Рытвинского Александра Казимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Рытвинского А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи