Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Синотиной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, которым заявление военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда города Балашова) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил лейтенанта Колпакова Дмитрия Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области"), связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Колпаков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 21369. В связи с расформированием данной воинской части он приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264, как сдавший дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части 21369 и зачислен в распоряжение начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА с содержанием при учебной базе (2 разряда города Балашова ВУНЦ ВВС ВВА).

При этом ему не выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности.

В этой связи Колпаков, уточнив заявленные требования, просил суд признать действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", связанные с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, незаконными, обязать указанное должностное лицо выплатить ему премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности за период с октября по декабрь 2011 года.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 14 мая 2012 года заявление Колпакова удовлетворил.

Не соглашаясь с вышеназванным решением суда, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этой просьбы должностное лицо в жалобе указывает на допущенные якобы судом нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, им отмечается, что войсковая часть 21369, в которой заявитель проходил военную службу, на основании указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 11 июня 2011 года N 314/4/22/54 подлежала расформированию к 1 сентября 2011 года, а согласно донесению командира войсковой части 21369 от 15 сентября 2011 года, направленному в штаб Центрального военного округа, с указанной даты произведена ликвидация данной воинской части.

Днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформированных воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как указывает автор жалобы, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

В этой связи, отмечается в жалобе, право на получение дополнительных денежных выплат, оспариваемых заявителем, ограничивается днем окончания расформирования воинской части, то есть 15 сентября 2011 года.

В силу того, что воинская часть с указанного числа являлась расформированной, пишется далее в жалобе, не мог быть признан законным и приказ ее командира от 6 декабря 2011 года N 270 о премировании Колпакова, как изданный после ликвидации воинской части.

Однако суд первой инстанции, по мнению автора апелляционной жалобы, вышеуказанные обстоятельства не учел и не дал им должной оценки, что должно влечь отмену принятого им решения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал правильную правовую оценку действиям командования по настоящему судебному спору и верно применил нормы действующего законодательства при его разрешении.

В том числе суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее Порядок), указав следующее.

Пунктами 203 и 204 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Пунктом 92 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 1 августа 2010 года установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта. Надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка. Указанная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам указанные выплаты связаны с фактическим исполнением военнослужащим обязанностей по занимаемой воинской должности, и их производство прекращается только со дня освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

Пунктом 50 Порядка установлено, что днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

Как установлено в судебном заседании, Колпаков на основании приказа Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 с 11 марта 2012 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части 21369, то есть до указанной даты, в том числе в оспариваемый период 2011 года, он продолжал исполнять обязанности по занимаемой воинской должности.

При этом, как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 Колпакову установлена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 21369 от 22 декабря 2010 года N 368 Колпакову с 1 января 2011 года установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности.

Каких-либо данных о том, что заявитель на момент издания вышеуказанного приказа о сдаче дел и должности в установленном порядке и на законных основаниях был лишен упомянутых выплат, в материалах дела не имеется.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства заявителю оспариваемых выплат и неправомерности действий ответчика в части отказа производить ему такие выплаты.

Факт невыплаты заявителю премии за образцовое выполнение им воинского долга и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности установлен представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

С учётом изложенного приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и ставить под сомнение законность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда города Балашова) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил лейтенанта Колпакова Дмитрия Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал

2011 года и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов