Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

Безбородова С.П.,

судей: Иванчикова Д.А.,

при секретаре Тертычной Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области) на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 78474 старшего лейтенанта Слободчикова Александра Игоревича об оспаривании действий названного руководителя, связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистами физической подготовленности и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободчиков проходил военную службу по контракту в войсковой части 21369.

Приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 он с 11 марта 2012 года дела и должность сдал, исключен из списков личного состава войсковой части 21369 и зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ ВВС ВВА в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при войсковой части 78474. При этом ему не выплатили премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, ежемесячную надбавку за важность выполняемых задач специалистами физической подготовки, а также ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности.

Полагая свои права нарушенными, Слободчиков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области, связанные с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистами физической подготовки и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности с октября по декабрь 2011 года незаконными, обязать его выплатить ему данную премию и указанные надбавки.

Рассмотрев заявление Слободчикова, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 28 мая 2012 года его требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Слободчикова.

В обоснование этого он в жалобе указывает на незаконность решения суда, полагая, что сделанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил нарушение процессуального закона.

Так, указывается в апелляционной жалобе, войсковая часть 21369, в которой Слободчиков проходил военную службу, была расформирована к 1 сентября 2011 года на основании указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 июня 2001 года. Это обстоятельство подтверждено также и донесением командира войсковой части 21369 командованию Центрального военного округа о том, что названная воинская часть ликвидирована 15 сентября 2011 года.

Между тем в соответствии с пунктом 50 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), днем освобождения военнослужащих от занимаемых воинских должностей расформировываемых воинских частей, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

Суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, указанного обстоятельства во внимание не принял и оценки в решении ему не дал.

Далее должностное лицо, чьи действия оспорены, ссылаясь на п.1 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", приказ Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115, утверждает, что зачисленным в распоряжение военнослужащим, к которым относился и Слободиков, оспариваемые премия и означенные ежемесячные надбавки к выплате не полагались, поскольку указанными выше нормативными актами не предусмотрены.

Кроме этого в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что положенный в обоснование решения суда приказ командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Слободчикову премии за образцовое выполнение им воинского долга является нелегитимным, поскольку издан уже после расформирования названной воинской части, которое было завершено 1 сентября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Факт невыплаты Слободчикову премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистами физической подготовки и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270, Слободчикову предписана выплата премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года в полном объеме.

Согласно приказу командира войсковой части 21369 от 22 декабря 2010 года N 368 Слободчикову с 1 января 2011 года установлена выплата ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки в размере 50%.

Приказом командира войсковой части 21369 от 14 декабря 2010 года N 296 Слободчикову установлена надбавка за важность выполняемых задач специалистами физической подготовки.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции от 21 апреля 2011 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктами 203 и 204 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Данная премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Такой приказ в отношении Слободчикова за номером 270 издан 6 декабря 2011 года командиром войсковой части 21369. Им установлена выплата заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года.

Пунктом 92 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе именуются - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункту 50 Порядка, днем освобождения от занимаемых воинских должностей военнослужащих расформировываемых воинских частей, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, считается день окончания сдачи дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее дня окончания расформирования воинской части.

В соответствии с п. 267 приказа Министра обороны РФ от 23 июля 2004 года N 222 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" мероприятия хозяйственной деятельности при расформировании соединения (воинской части) проводятся в соответствии с планом расформирования соединения (воинской части), который разрабатывается ликвидационной комиссией, назначаемой для контроля за соблюдением установленного порядка расформирования соединения (воинской части), совместно с командиром соединения (воинской части).

Согласно п. 277 названного приказа ликвидационная комиссия по окончании расформирования соединения (воинской части) составляет ликвидационный акт. Ликвидационный акт составляется в одном экземпляре и утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В ликвидационном акте отдельными разделами указывается: куда, в каком количестве и состоянии переданы вооружение, военная техника и другие материальные средства, а также казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения, земельные участки, квартирное имущество и оборудование и документы учета.

К ликвидационному акту соединения (воинской части) прилагаются: ликвидационный баланс; отдельный акт на переданные установленным порядком статьи бухгалтерского баланса; справки соответствующих управлений (отделов, служб) военного округа (флота) по каждой службе; отдельные акты на переданные или уничтоженные установленным порядком материальные средства и документы, а также в обязательном порядке копии актов приема-передачи земельных участков.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Министра обороны РФ от 14 мая 2011 года N 683 им предписано ликвидировать войсковую часть 21369, для чего командующему войсками Центрального военного округа назначить ликвидационную комиссию.

Во исполнение данного приказа Министра обороны РФ начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в июне 2011 года дал соответствующее указание о проведении организационных мероприятий в Военно-воздушных Силах в 2011 году. Согласно прилагаемому Перечню таких мероприятий войсковую часть 21369 предписано расформировать до 1 сентября 2011 года.

Между тем, как это следует из донесений командира войсковой части 21369 председателю ликвидационной комиссии от 16 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года, закончить мероприятия по ликвидации ФБУ - войсковая часть 21369 на указанные даты не представляется возможным.

Копия ликвидационного акта в деле отсутствует, не представлена она в суд апелляционной инстанции и должностным лицом, чьи действия оспорены.

Как видно из материалов гражданского дела, приказом Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 Слободчиков дела и должность сдал, исключен из списков личного состава войсковой части 21369 и зачислен в распоряжение начальника ВУНЦ ВВС ВВА в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при войсковой части 78474.

Из изложенного выше следует, что на момент издания командиром войсковой части 21369 приказа от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Слободчикову премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, войсковая часть 21369, вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, расформирована не была, и, следовательно, пункт 50 Порядка в данной ситуации применению не подлежал.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что приказ командира войсковой части 21369 от 6 декабря 2011 года N 270 о выплате Слободчикову премии за образцовое выполнение им воинского долга является нелегитимным, поскольку издан уже после расформирования названной воинской части, является также несостоятельным.

Касаясь решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Слободчикова, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 1 августа 2010 года установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта. Надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка. Указанная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как видно из приказа командира войсковой части 21369 от 22 декабря 2010 года N 368, Слободчикову с 1 января 2011 года установлена выплата ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 50% оклада по воинской должности.

Выплата ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистами физической подготовки регламентирована приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1010, ссылка на который в решении суда первой инстанции имеется.

Как установлено в судебном заседании, Слободчиков на основании приказа Министра обороны РФ от 10 марта 2012 года N 264 с 11 марта 2012 года сдал дела и должность, то есть до указанной даты продолжал исполнять обязанности по занимаемой им воинской должности.

Соответственно, и оснований для невыплаты заявителю ежемесячных надбавок за квалификационный уровень физической подготовленности и важность выполняемых задач специалистами физической подготовки, также не имелось.

В силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Материалами же гражданского дела факт нарушения прав Слободчикова, связанный с невыплатой ему премии за образцовое выполнение им воинского долга и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки, доказан, а должностным лицом, чьи действия оспорил заявитель, не опровергнут.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, п. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 78474 старшего лейтенанта Слободчикова Александра Игоревича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года, ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности и ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков