Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Безбородова С.П.,

Родионова А.А.,

при секретаре Тертычной Е.В.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. и представителя командира войсковой части 5204 капитана юстиции Несинова А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Борисовой Е.Г. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявлений бывших военнослужащих войсковой части 5204 майора запаса Изварина Максима Михайловича и младшего лейтенанта запаса Кривалёва Сергея Алексеевича об оспаривании действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 5204, связанных с увольнением заявителей с военной службы и их исключением из списков личного состава воинской части, соответственно.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части 5204 капитана юстиции Несинова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителей - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 31 октября 2011 года N 52 Изварин и Кривалёв досрочно уволены с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и на основании приказа командира войсковой части 5204 от 30 декабря этого же года N 266 каждый из них с этого же числа был исключён из списков личного состава воинской части.

Считая досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части незаконными по тому основанию, что ранее выданные им государственные жилищные сертификаты на момент увольнения ими реализованы не были, Изварин и Кривалёв обратились в суд с заявлениями, в которых просили:

- признать приказ командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 31 октября 2011 года N 52 по личному составу в части досрочного увольнения их с военной службы в запас Вооружённых Сил РФ изданным с нарушением норм действующего законодательства РФ и отменить его;

- отменить приказ командира войсковой части 5204 от 30 декабря 2011 года N 266 в части исключения их из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части 5204 восстановить их в списках личного состава воинской части и обеспечить всеми видами полагающегося довольствия за период с 31 декабря 2011 года;

- взыскать с управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России 15000 рублей в пользу каждого из них в счёт имущественной компенсации морального вреда, причиненного им незаконным увольнением с военной службы.

Рассмотрев заявления Изварина и Кривалёва, гарнизонный военный суд решением от 25 апреля 2012 года в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в окружной военный суд, представитель заявителей Борисова просит решение гарнизонного военного суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению, а также нарушения норм процессуального права, удовлетворив требования заявителей в полном объёме.

В обоснование просьбы Борисова отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что нормы действующего законодательства не ставят в зависимость факт увольнения и исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части от реализации ими ГЖС, поскольку предусматривают в качестве обязательного условия лишь факт выдачи военнослужащим ГЖС до их увольнения с военной службы.

Данный вывод суда, по утверждению в жалобе, противоречит пункту 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, в соответствии с которыми социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счёта (владельца сертификата) о перечислении банком зачисленных на его банковский счёт средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счёт оплаты жилья, приобретаемого по договору купли - продажи, представленному распорядителем счета, а также позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в своём определении от 2 апреля 2009 года N 436-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В заключение жалобы представитель заявителей указывает на то обстоятельство, что в нарушение статьи 189 ГПК РФ суд не отразил в своём решении заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования её доверителей.

В своих письменных возражениях старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции Осипов Ю.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, заслушав объяснения представителя командира войсковой части 5204 капитана юстиции Несинова А.В. и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства определены и установлены в полном объёме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Изварин и Кривалёв, общая продолжительность военной службы которых составляет более 10 лет, будучи необеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания, перед предстоящим увольнением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями избрали способом осуществления права на жильё реализацию ГЖС для приобретения квартир в городе Саратове. При этом заявители просили не исключать их из списков личного состава воинской части до реализации ГЖС.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее в определении - Федеральный закон) военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона.

Абзац третий пункта 1 статьи 23 Федерального закона устанавливает, что военнослужащим-гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по указанным выше основаниям, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего-гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая специальный статус ГЖС, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдачу ГЖС, в абзаце 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы, что и было выполнено в отношении заявителей.

Как видно из копии корешков ГЖС, указанные именные свидетельства заявители получили на руки 8 августа 2011 года, то есть до их увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

При этом в судебном заседании Изварин и Кривалёв пояснили, что с основанием увольнения они согласны, каких-либо претензий относительно проведения мероприятий, предшествующих увольнению, в том числе связанных с обеспечением их положенными видами довольствия и предоставлением положенных отпусков, они не имеют.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда о законности изданных командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 5204 о досрочном увольнении Изварина и Кривалёва с военной службы в запас и исключении их из списков личного состава воинской части после предоставления им ГЖС является правильным. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее в определении - Правила), а также довод представителя заявителей Борисовой в обоснование требования об отмене вышеназванных приказов о том, что Изварин и Кривалёв при увольнении с военной службы не были обеспечены жильём, поскольку не реализовали ранее выданные им жилищные сертификаты, по мнению судебной коллегии, является ошибочным и противоречащим вышеприведённой норме Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей в качестве обязательного условия для увольнения военнослужащего с военной службы лишь факт выдачи ему ГЖС, а не его последующая реализация, процесс которой не зависит от прохождения военнослужащим военной службы. Реализуя сертификаты, граждане действуют на рынке жилья самостоятельно, государство не несёт обязанности по приобретению им жилых помещений.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении отсутствует ссылка на заключение прокурора, не может являться основанием для отмены по существу правильного решения в силу требований части 3 статьи 330 ГПК РФ.

Данной нормой установлено, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, если это привело к принятию неправильного решения.

Между тем судебное решение о разрешении спора по существу постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Следовательно, в силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Кроме того, как это видно из представленных в суд заявителями свидетельств о государственной регистрации права, договоров купли-продажи, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Изварин и Кривалёв посредством реализации ими ГЖС приобрели в собственность жилые помещения в городе Саратове.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлениям бывших военнослужащих войсковой части 5204 майора запаса Изварина Максима Михайловича и младшего лейтенанта запаса Кривалёва Сергея Алексеевича об оспаривании действий командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части 5204, связанных с увольнением заявителей с военной службы и их исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителей Борисовой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов