Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 10 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Родионова А.А.,

при секретаре Кадилиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Локтева Д.С. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации полковника медицинской службы в отставке

Борзенкова Александра Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" и начальника филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2011 года N 636 Борзенков, проходящий военную службу по контракту в распоряжении командующего 2 гвардейской общевойсковой с содержанием при филиале N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - филиал N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ), уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, и приказом начальника филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ от 1 августа 2011 года N 91 он с 12 августа этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

При этом Борзенкову начальником филиала N 3 "354 ОВКГ" МО РФ (далее - филиал N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ) не была выплачена причитающаяся ему при увольнении с военной службы денежная компенсация в размере стоимости предметов военного имущества личного пользования по причине его нахождения на вещевом обеспечении в войсковой части 11386, состоящей на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (далее в определении - ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области").

15 августа 2011 года командиром войсковой части 11386 был издан приказ N 144, согласно которому Борзенкову надлежало выплатить денежную компенсацию в размере стоимости предметов военного имущества личного пользования за последние 12 месяцев военной службы в сумме 8456 рублей 20 копеек, однако направленные войсковой частью 11386 в адрес ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" документы на выплату Борзенкову вышеназванной денежной компенсации были возвращены без реализации на том основании, что филиал N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ не зачислен в названное учреждение на финансовое обеспечение.

Посчитав свои права нарушенными, Борзенков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия названных выше должностных лиц, связанных с невыплатой денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, неправомерными и обязать их обеспечить её выплату. Кроме того, Борзенков просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Рассмотрев данное заявление, Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 28 апреля 2012 года удовлетворил его частично. Суд признал действия начальника филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ, связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации в размере стоимости предметов военного имущества личного пользования, неправомерными и обязал вышеназванное воинское должностное лицо обеспечить заявителю выплату денежной компенсации в размере стоимости предметов военного имущества личного пользования. Требование Борзенкова о возложении на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" обязанности по обеспечению его вышеназванной компенсационной выплатой оставлено без удовлетворения. Кроме того суд взыскал с филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ в пользу Борзенкова денежные средства в размере 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

Не согласившись с таким решением суда, начальник филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование просьбы начальник филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ в жалобе указывает, что филиал N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ своей вещевой службы не имеет, все офицеры филиала на вещевом довольствии состоят в войсковой части 11386, в которой находятся все вещевые аттестаты военнослужащих филиала. Все расчёты и начисления денежной компенсации взамен вещевого имущества осуществляются в войсковой части 11386. Финансирование филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ по данной статье расходов не осуществляется. Согласно правительственному постановлению все лимиты бюджетных ассигнований выделены в территориальные финансовые органы, находящиеся на территории Центрального военного округа, расчёт увольняемых военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества, производится через ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области". Ранее уволенные военнослужащие филиала N 3 по денежной компенсации взамен вещевого имущества были рассчитаны через данное финансовое управление по представленным войсковой частью 11386 документам, поскольку данная воинская часть состоит на финансовом обеспечении в этом управлении. Именно командиром войсковой части 11386, говорится в заключение жалобы, 15 августа 2011 года был издан приказ N 144 о выплате заявителю денежной компенсации в размере стоимости предметов военного имущества личного пользования за последние 12 месяцев военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу начальника филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства определены и установлены в полном объёме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Борзенков при увольнении с военной службы имел право на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере 8456 рублей 20 копеек, однако таковую при исключении из списков личного состава воинской части не получил.

Данное обстоятельство установлено имеющимися в деле копией приказа командира войсковой части 11386 от 15 августа 2011 года N 144, а также справкой-расчётом N 25, исполненной начальником продовольственной и вещевой службы вышеназванной воинской части, и подтверждается воинскими должностными лицами, чьи действия оспариваются.

При этом вывод суда о необходимости возложения обязанности по обеспечению заявителя вышеназванной компенсационной выплатой непосредственно на начальника начальника филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку именно на командира воинской части в силу требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы возложена обязанность по обеспечению уволенного военнослужащего положенными видами довольствия в день его исключения из списков личного состава воинской части.

В силу этого приведённые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у начальника филиала N 3 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ возможности произвести выплату заявителю денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества ввиду нахождения заявителя на вещевом довольствии в войсковой части 11386 не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации полковника медицинской службы в отставке Борзенкова Александра Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" и начальника филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала N 3 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов